By 
સુકન્યા એક જાણીતી ભારતીય અભિનેત્રી છે જેણે તમિલ, મલયાલમ, કન્નડ, તેલુગુ અને હિન્દી ફિલ્મોમાં દેખાતી બહુભાષી અભિનેત્રી તરીકે ખ્યાતિ મેળવી હતી. જેવી ફિલ્મોમાં તેના કામ માટે ચાહકો અભિનેત્રીને ઓળખી શકે છે ચંદ્રલેખા, ભારતીય, સાગરમ સાક્ષી, મહાનધિ અને તું ઇવાન. જો કે, તાજેતરમાં, તે ફિલ્મ ઉદ્યોગમાં તેના કામ માટે નહીં પરંતુ વીરપ્પન સાથેના તેના લાંબા સમયથી ચાલતા કેસ માટે હેડલાઇન્સમાં આવી છે.
1996થી ચાલી રહેલો આ કેસ આખરે 30 વર્ષ પછી પૂરો થયો છે. સન ટીવી વિરુદ્ધ સુકન્યા કેસનો આખરે મદ્રાસ હાઈકોર્ટ દ્વારા નિર્ણય લેવામાં આવ્યો. જો કે, તે વચ્ચે, નેટીઝન્સ એ જાણવા માટે ઉત્સુક છે કે કોર્ટને શું નિર્ણય લેવામાં ત્રણ દાયકાનો સમય લાગ્યો અને કેસ શું હતો. તેથી, જો તમારે તમારી મેમરી તાજી કરવાની જરૂર હોય અથવા કેસમાં નવા છો, તો ચાલો તમારી મેમરી લોગ કરીએ.
મદ્રાસ હાઈકોર્ટે સન ટીવીને રૂ. આર. સુકન્યાને 10 લાખ
મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં સન ટીવીને રૂ.ની રકમ ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપતા સિવિલ કોર્ટના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું અભિનેત્રી સુકન્યાને 1996માં કુખ્યાત ડાકુ વીરપ્પન દ્વારા તેની સામે કરવામાં આવેલી બદનક્ષીભરી ટીપ્પણીઓનું પ્રસારણ કરવા બદલ 10 લાખ રૂપિયા. જસ્ટિસ કે કુમારેશ બેબીએ ચેન્નાઈ સ્થિત કોર્ટના 2015ના ચુકાદા સામે સન ટીવીની અપીલને ફગાવી દીધી હતી, ટાંકીને કે ટેલિવિઝન નેટવર્ક વાર્તાની સામગ્રી ચલાવતા પહેલા ઇન્ટરવ્યુની ચકાસણી કરવામાં નિષ્ફળ ગયું હતું. કોર્ટને જાણવા મળ્યું કે સન ટીવીએ ન તો આ બાબતે સુકન્યા પાસેથી સ્પષ્ટતા માંગી હતી અને ન તો વીરપ્પન દ્વારા કરવામાં આવેલા દાવાઓની ક્રોસ-ચેક કરી હતી.
કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે સન ટીવીનું ઇન્ટરવ્યુ પર સંપાદકીય નિયંત્રણ હતું કારણ કે, ઇન્ટરવ્યુઅર, રાજગોપાલ સાથેના કરાર હેઠળ, ચેનલને ઇન્ટરવ્યુના કોઈપણ ભાગને સંપાદિત કરવાનો, કાપવાનો, કાઢી નાખવાનો, સંશોધિત કરવાનો અથવા બદલવાનો અધિકાર હતો. જો કે, તેઓએ ચકાસાયેલ માહિતીને દૂર કરવા માટે ચકાસ્યા નથી અથવા સંપાદનો કર્યા નથી, તેના પછીના પરિણામોનું વજન ચેનલ પર જ છોડી દીધું છે. એક ચુકાદામાં, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે કહ્યું:
“અનિબંધિત અધિકાર સાથે કોઈપણ ભાગને સંપાદિત કરવા, કાપવા, કાઢી નાખવા અથવા સંશોધિત કરવા, બદલવા અને ઉમેરવાનો અધિકાર અનામત રાખ્યા પછી, તે અરજીકર્તાને તેના પ્રકાશન પહેલાં ઇન્ટરવ્યુની સામગ્રીની ચકાસણી કરવાની ફરજ છે.”
ઇન્ટરવ્યુમાં પ્રશ્ન શું હતો અને સુકન્યા સામે કયા વણચકાસ્યા દાવા કરવામાં આવ્યા હતા?
જો તમે આ કેસ વિશે જાણતા ન હોવ તો, આ બધું સન ટીવી દ્વારા 1996 માં પ્રસારણ સાથે શરૂ થયું હતું. અહેવાલો અનુસાર, ચેનલે ડાકુ વીરપ્પનનો ઇન્ટરવ્યુ લીધો હતો. આ મુલાકાતનું સંચાલન રાજગોપાલ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, જેને આરઆર ગોપાલ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, અને 17 એપ્રિલ, 1996ના રોજ પ્રસારિત કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, વાતચીત દરમિયાન, વીરપ્પને આરોપ મૂક્યો હતો કે સુકન્યા ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાન પીવી નરસિમ્હા રાવના પુત્ર સાથેના સંબંધમાં હતી, જે દાવાને વીરપ્પન કે ચેનલ બેમાંથી કોઈ ચકાસી શક્યા ન હતા.
વીરપનના દાવાએ તે સમયે હેડલાઇન્સ બનાવવાની બાબત એ હતી કે તેમનો એક વીડિયો તમિલનાડુના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય પ્રધાન જે જયલલિતા દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાયો હતો. તેમના કહેવા પ્રમાણે, જયલલિતાએ આ ક્લિપનો ઉપયોગ 1996ની સામાન્ય ચૂંટણી પહેલા કોંગ્રેસ સાથે સોદો કરવા માટે કર્યો હતો. ઇન્ટરવ્યુ પ્રસારિત થયા પછી તરત જ, સુકન્યાએ 1996 માં માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો, ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાનના પુત્ર સાથે સંબંધ હોવાના દાવાઓને નકારી કાઢ્યા, અને આક્ષેપ કર્યો કે તેઓ ખોટા અને બદનક્ષીભર્યા હતા.
2015માં ચેન્નાઈ કોર્ટે શું આદેશ આપ્યો હતો?
સુકન્યાએ દલીલ કરી હતી કે સન ટીવી પર પ્રસારિત થયેલી ટિપ્પણીએ તેની પ્રતિષ્ઠાને હાનિ પહોંચાડી છે અને તેના પરિવાર, મિત્રો અને સામાન્ય લોકોમાં તેની ગરિમાને દૂષિત કરી છે. અભિનેત્રીએ તેના માટે વળતર માંગ્યું હતું, અને જ્યારે તેણે શરૂઆતમાં રૂ. 10 કરોડનું નુકસાન, તેણીએ પાછળથી તેના દાવાને રૂ. 10,00,500. 15 એપ્રિલ, 2015ના રોજ, ટ્રાયલ કોર્ટે સન ટીવીને સુકન્યાને રકમ ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો અને ચેનલ અને રાજગોપાલને વીરપ્પનના બદનક્ષી દાવાઓને ફરીથી પ્રકાશિત કરવા પર રોક લગાવી હતી.
2015ના ચુકાદા પછી શું થયું?
સન ટીવીએ આદેશ સામે અપીલ દાખલ કર્યા પછી તરત જ દલીલ કરી કે તેઓને જવાબદાર ઠેરવી શકાય નહીં કારણ કે ચેનલ નિવેદનની પ્રેરક નથી. ચેનલે ઉમેર્યું હતું કે નોટિસને પગલે તેઓએ ઇન્ટરવ્યુનું પુનઃ પ્રસારણ કર્યું નથી અને તમિલ મેગેઝિનમાં ખેદનું નિવેદન પણ બહાર પાડ્યું છે. જો કે, ચેનલ વીરપ્પનના દાવાઓને ચકાસવામાં યોગ્ય ખંતનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળ રહી હોવાનું માલુમ પડતાં કોર્ટે અપીલને ફગાવી દીધી હતી. તેઓએ ચેનલની એ દલીલને પણ ફગાવી દીધી હતી કે સુકન્યાએ ઇન્ટરવ્યુ પછી પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડ્યું નથી. બેન્ચે કહ્યું:
“જો આવો અફસોસ (આવો) તેના પોતાના પ્રસારણમાં પ્રકાશિત થયો હોત, તો તે તે જ દર્શક સુધી પહોંચ્યો હોત જેણે તેણે અગાઉ કરેલા પ્રકાશનને જોયો હોત. આ પોતે અપીલ કરનારની તરફથી માત્ર તૃતીય-પક્ષ મેગેઝિનમાં અફસોસ આપવાનું પસંદ કરીને દુષ્ટતા દર્શાવે છે, જે તેના દર્શકો કરતાં વધુ વ્યાપક પહોંચ હોવાનું પણ સાબિત થયું નથી.”
30 વર્ષ પછી સન ટીવી વિરુદ્ધ સુકન્યા કેસનો અંત આવી રહ્યો છે તેના વિશે તમારા વિચારો શું છે?
