UAPA જામીન પર બેન્ચો અલગ થયા પછી, SC એ પ્રશ્નનો સંદર્ભ મોટી બેંચને | ભારત સમાચાર

નવી દિલ્હી: UAPA હેઠળના આરોપીઓને ટ્રાયલમાં વિલંબથી જામીન મળી શકે છે કે કેમ તે અંગે સર્વોચ્ચ અદાલતની બે બેન્ચે મતભેદ કર્યા પછી, સર્વોચ્ચ અદાલતે હવે આ મુદ્દાને અધિકૃત ઘોષણા માટે મોટી બેંચને મોકલ્યો છે.જસ્ટિસ અરવિંદ કુમાર અને પીબી વરાલેની બેંચે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામને જામીન ન આપવા બદલ જસ્ટિસ બીવી નાગરથના અને ઉજ્જલ ભુયાનની ખંડપીઠે તેમની ટીકા કરતી ટિપ્પણીનો અપવાદ લેતા આ જણાવ્યું હતું. સરકારને CAAમાં સુધારાને પાછો ખેંચવા દબાણ કરવા માટે 2020 દિલ્હીના કોમી રમખાણોને કથિત રીતે ઉશ્કેરવા બદલ UAPA હેઠળ બંનેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી.“આ કોર્ટના ચુકાદાઓનો જવાબ સમાન શક્તિની બીજી બેંચના પ્રતિ-અવલોકનો દ્વારા આપવામાં આવતો નથી,” ન્યાયમૂર્તિ કુમાર અને વરાલેએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ જાન્યુઆરીમાં ખાલિદ અને ઇમામને જામીન નકારવાના તેમના નિર્ણયને સમજાવતા ગયા હતા.

SC: સમાન શક્તિની બેંચ પ્રવર્તમાન કાયદામાં ફેરફાર કરી શકે નહીં

તેઓએ જસ્ટિસ નાગરથ્ના અને ભૂય્યાની ટીકા કરી હતી જેમણે ખાલિદ અને ઇમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર નજીબ કેસમાં કોર્ટના આદેશનો વિરોધ કર્યો હતો જ્યાં ત્રણ જજોની બેન્ચે કહ્યું હતું કે જામીન માટે UAPA હેઠળ મૂકવામાં આવેલી સખત શરતો “ઓગળી જશે” જો આરોપીની સુનાવણીમાં વિલંબ થશે.કુમાર અને વરાલેની બેંચના જસ્ટિસ નાગરથ્ના અને ભૂય્યા દ્વારા પસાર કરાયેલા અવલોકનોનો મુદ્દો ઉઠાવતા, “એક સંકલન બેંચ, મજબૂત અવલોકનો દ્વારા, સમાન તાકાતમાં બેસવાનું ચાલુ રાખીને અગાઉની સંકલન બેંચના ગુણોત્તરને અસરકારક રીતે અનસેટલ કરી શકતી નથી”.“…સમાન શક્તિની બેંચ, અનામતની ભાષા દ્વારા, કાયદાની ઘોષણા દ્વારા તે પ્રાપ્ત કરી શકતી નથી. જો અગાઉનો દૃષ્ટિકોણ મોટી બેંચના નિર્ણય સાથે અસંગત હોવાનું માનવામાં આવે છે, તો યોગ્ય અભ્યાસક્રમ સંદર્ભ છે. તે અભ્યાસક્રમ માત્ર શંકાસ્પદ ચુકાદાને જ નહીં, પરંતુ આ કોર્ટની સત્તાનું પણ રક્ષણ કરે છે. યોગ્ય તાકાતની બેન્ચ જેથી કાયદો સ્પષ્ટતા અને સત્તા સાથે આ કોર્ટની અપેક્ષા મુજબ વાત કરી શકે, ”તે જણાવ્યું હતું.જસ્ટિસ કુમારે જ ખાલિદ કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. આ વિવાદ 2021ના નજીબ કેસના ચુકાદાના અર્થઘટન પર છે. જસ્ટિસ કુમાર અને અંજારિયાની ડિવિઝન બેન્ચે ખાલિદની જામીન અરજી ફગાવી દેતાં કહ્યું હતું કે “આ કોર્ટનું ન્યાયશાસ્ત્ર” એ વિચારને સ્વીકારતું નથી કે માત્ર વિલંબ ચોક્કસ ગંભીર ગુનાઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે સંસદ દ્વારા બનાવેલા કાયદાને ઓવરરાઇડ કરી શકે છે. આ તર્કની ટીકા કરતા જસ્ટિસ નાગરથ્ના અને ભૂયને કહ્યું કે નજીબ ઓર્ડર, જે જમીનનો કાયદો હતો, ખાલિદ કેસમાં તેનું પાલન કરવામાં આવ્યું ન હતું.જસ્ટિસ કુમાર અને વરાલેએ જોકે શુક્રવારે ટીકાને ફગાવી દીધી હતી. દિલ્હી રમખાણોના કેસમાં અન્ય બે આરોપીઓને જામીન આપતી વખતે, કોર્ટે દલીલ કરી હતી કે નજીબ કેસમાં ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેન્ચના આદેશથી UAPAના તમામ આરોપીઓ પર એ જ રીતે અસર થશે નહીં, ભલે તેઓ બધા લાંબા સમયથી જેલના સળિયા પાછળ હોય.તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે નજીબ એક અધિકૃત ઘોષણા છે, જે કલમ 21 ના ​​બંધારણીય દળને સાચવે છે, જ્યારે તે જ સમયે UAPA જેવા વિશેષ કાનૂનો અંતર્ગત કાયદાકીય નીતિને માન્યતા આપે છે.કોર્ટે કહ્યું કે સંકલન બેન્ચ વચ્ચે અસંમતિ અસામાન્ય કે અનિચ્છનીય નથી પરંતુ મોટી બેંચનો ઉલ્લેખ કરીને તેને ઉકેલવાનો એક માર્ગ છે અને આ બાબતને ટીકાના તબક્કે છોડી શકાય નહીં.