ઈલિયારાજાને ‘એન ઈનિયા પોન નિલાવે’ કોપીરાઈટ કેસમાં આંચકો લાગ્યો; દિલ્હી હાઇકોર્ટે આઇકોનિક ગીત પરના અધિકારોને સમર્થન આપ્યું છે

આ દિલ્હી હાઈકોર્ટ એ સુપ્રસિદ્ધ સંગીતકારને પકડીને તમિલ ફિલ્મ મૂડુ પાનીના આઇકોનિક ગીત “એન ઇનિયા પોન નિલાવે” સંબંધિત કૉપિરાઇટ વિવાદમાં સારેગામા ઇન્ડિયા લિમિટેડની તરફેણમાં વચગાળાના મનાઈ હુકમને સમર્થન આપ્યું છે. ઇલૈયારાજા ગીતના લિરિક્સ અથવા સાઉન્ડ રેકોર્ડિંગના અધિકારો તૃતીય પક્ષને સોંપી શક્યા નથી.જસ્ટિસ સી.ની ડિવિઝન બેંચ હરિ શંકર અને જસ્ટિસ ઓમ પ્રકાશ શુક્લાએ સિંગલ જજના જાન્યુઆરી 2025ના આદેશ સામે ઇલૈયારાજા દ્વારા દાખલ કરાયેલી અપીલનો નિર્ણય કરતી વખતે ચુકાદો આપ્યો હતો.આ અપીલ સારેગામા દ્વારા દાખલ કરાયેલા દાવામાંથી ઉદ્ભવી હતી જેમાં આગામી ફિલ્મ અગઠિયામાં ગીતના મનોરંજન દ્વારા કોપીરાઈટના ઉલ્લંઘનનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો.સાઉન્ડટ્રેકના અધિકારો સારેગામાને સોંપવામાં આવ્યા પછી, સિનેમેટોગ્રાફ ફિલ્મ મૂડુ પંડનો ભાગ બની ચૂક્યા પછી, મૂળ સંગીતકાર્યના સંગીતકાર તરીકે ઇલૈયારાજાએ ગીતને અનુકૂલન અને લાયસન્સ આપવાનો અધિકાર જાળવી રાખ્યો હતો કે કેમ તેની તપાસ કોર્ટે કરી હતી.બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે ઇલૈયારાજાએ સંગીતની રચના પર કૉપિરાઇટ જાળવી રાખવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું, ત્યારે તે અધિકાર ફક્ત ગીતના સંગીતના ઘટક પૂરતો મર્યાદિત હતો અને તે ગીતો અથવા ધ્વનિ રેકોર્ડિંગ સુધી વિસ્તર્યો ન હતો.કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે કોપીરાઈટ એક્ટ હેઠળ, સંગીતકાર સંગીતની રચનાના લેખક અને પ્રથમ માલિક છે. જો કે, ફિલ્મના નિર્માતા સિનેમેટોગ્રાફ ફિલ્મના ભાગરૂપે સાઉન્ડ રેકોર્ડિંગના પ્રથમ માલિક હતા.મહત્ત્વની વાત એ છે કે, બેન્ચે સ્પષ્ટ કર્યું કે ઇલૈયારાજા ગીતના માત્ર સંગીતના ઘટકોનું શોષણ અથવા અનુકૂલન કરવાનો હકદાર હતો, પરંતુ તે ગીતના ઉપયોગને અધિકૃત કરી શકતો નથી અથવા અવાજ રેકોર્ડિંગમાં જ અધિકારો સોંપી શકતો નથી. કોર્ટે કહ્યું:“ઇલૈયારાજા, તેથી, વિવાદિત ગીતના અંતર્ગત ગીતો VFIL ને સોંપી શક્યા નથી.”કોર્ટે વધુમાં નોંધ્યું હતું કે ઇલૈયારાજા અને વેલ્સ ફિલ્મ ઇન્ટરનેશનલ વચ્ચે 2023ના કરારમાં મૂળ ગીત, તેના સાઉન્ડ રેકોર્ડિંગ અને અંતર્ગત કામો પર અધિકારો આપવાનો હેતુ હતો. જો કે, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે ઇલૈયારાજા પાસે ધ્વનિ રેકોર્ડિંગ અથવા ગીતના અધિકારો નથી અને તેથી તેને સ્થાનાંતરિત કરી શકતા નથી.તે જ સમયે, બેન્ચ સિંગલ જજના તર્કના ભાગો સાથે અસંમત હતી અને સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે સંગીત રચનામાં ઇલૈયારાજાનો સ્વતંત્ર કૉપિરાઇટ કૉપિરાઇટ એક્ટની કલમ 13(4) હેઠળ સુરક્ષિત છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે સંગીતના કાર્યમાં સંગીતકારનો કોપીરાઈટ અલગ હતો અને ગીત સિનેમેટોગ્રાફ ફિલ્મનો ભાગ બનતું હોવા છતાં તે ચાલુ રહ્યું હતું.કોર્ટે એ દલીલને પણ નકારી કાઢી હતી કે કલમ 17ની પ્રથમ જોગવાઈની કલમો (b) અને (c) સંગીતના કામમાં ઇલૈયારાજાને આપમેળે માલિકીનું વિનિમય કરે છે. બેંચના જણાવ્યા અનુસાર, “સેવાનો કરાર” અથવા તે કલમોને આકર્ષિત કરતી પરિસ્થિતિઓ દર્શાવતી કોઈ દલીલ અથવા સામગ્રી નહોતી.

વૈધાનિક યોજનાનું વિશ્લેષણ કરતી વખતે, કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે સિનેમેટોગ્રાફ ફિલ્મમાં કૉપિરાઇટ અને અંતર્ગત સંગીતના કાર્યમાં કૉપિરાઇટ અલગ-અલગ સાથે રહી શકે છે. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે સારેગામાએ ફિલ્મ નિર્માતા અને ભારતની ગ્રામોફોન કંપની, જે હવે સારેગામા તરીકે ઓળખાય છે, વચ્ચે 1980ના કરાર દ્વારા સાઉન્ડ રેકોર્ડિંગના અધિકારો માન્ય રીતે મેળવ્યા હતા.સારેગામાએ આગામી ફિલ્મ અગઠિયામાં “એન ઈનિયા પોન નિલાવે” ના પુનઃનિર્મિત સંસ્કરણના ઉપયોગ સામે વાંધો ઉઠાવ્યા બાદ વિવાદ ઊભો થયો હતો. સારેગામાના જણાવ્યા અનુસાર, ફિલ્મના ટીઝરમાં મૂળ ગીતના ગીતો અને રચનાનો ઉપયોગ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો, જેના પગલે જાન્યુઆરી 2025માં બંધ અને બંધની નોટિસ જારી કરવામાં આવી હતી.સિંગલ જજે અગાઉ રિક્રિએટેડ વર્ઝનના ઉપયોગ પર રોક લગાવી હતી અને કહ્યું હતું કે સારેગામા મૂડુ પાણીના ગીતોમાં સાઉન્ડ રેકોર્ડિંગ અને સાહિત્યિક અને સંગીતની કૃતિઓના માલિક છે.