By 
મ્યાનમારના શરણાર્થીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલો ફેડરલ એપેલેટ કોર્ટને પુનર્વિચાર કરવા માટે કહી રહ્યા છે કે શું તેઓ મેટા પર એવા આરોપો પર દાવો કરી શકે છે કે તેણે ફેસબુક પર દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ ફેલાવીને રોહિંગ્યા નરસંહારને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું.
ગયા મહિનાના અંતમાં, 9મી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સની ત્રણ જજની પેનલે ચુકાદો આપ્યો હતો કે મેટા કોમ્યુનિકેશન ડીસેન્સી એક્ટની કલમ 230 દ્વારા સુરક્ષિત છે, જે સામાન્ય રીતે વેબ કંપનીઓને વપરાશકર્તાઓ દ્વારા પોસ્ટ કરવામાં આવેલી સામગ્રી માટેની જવાબદારીમાંથી મુક્ત કરે છે.
મંગળવારે, વાદીઓના વકીલે 9મી સર્કિટને નવી સુનાવણી “en banc” માટે પૂછ્યું — જેનો અર્થ સર્કિટના વર્તમાન ન્યાયાધીશોમાંથી 11 દ્વારા થાય છે.
“કલમ 230 ની શક્તિશાળી રોગપ્રતિકારક શક્તિનો અવકાશ નક્કી કરવો એ અસાધારણ મહત્વનો મુદ્દો છે, અને આ કાર્યવાહી આમ કરવા માટે એક સારું વાહન રજૂ કરે છે,” વકીલ દલીલ કરે છે.
વકીલો દલીલ કરે છે કે એપેલેટ કોર્ટે કલમ 230 ના અવકાશને “અયોગ્ય રીતે વિસ્તૃત” કર્યો છે, અને ઉમેર્યું હતું કે કાયદો એવા પ્લેટફોર્મને સુરક્ષિત રાખવો જોઈએ નહીં જે “સંવેદનશીલ વપરાશકર્તાઓ માટે જોખમી તૃતીય-પક્ષ સામગ્રી” ની ભલામણ કરે છે.
જાહેરાત
જાહેરાત
સૈન્ય દ્વારા તેના પિતાની અટકાયત કર્યા પછી મ્યાનમાર ભાગી ગયેલી એક મહિલા દ્વારા શરૂઆતમાં લાવવામાં આવેલા મુકદ્દમામાં આ કાગળો તાજેતરના વિકાસને ચિહ્નિત કરે છે. તેણીએ 2021ની ક્લાસ-એક્શન ફરિયાદમાં આક્ષેપ કર્યો હતો કે મેટાના અલ્ગોરિધમ્સ રોહિંગ્યા વંશીય લઘુમતી વિશે અપ્રિય ભાષણ સહિત ઉગ્રવાદી સામગ્રીને પ્રોત્સાહન આપીને રોહિંગ્યા વિરોધી લાગણી ફેલાવે છે. બાદમાં બીજી અનામી ફરિયાદી ફરિયાદમાં જોડાયો.
વાદીનો દાવો લગભગ ત્રણ વર્ષ પછી ફેસબૂક-કમિશ્ડ રિપોર્ટ પછી આવ્યો હતો તારણ કાઢ્યું મ્યાનમારમાં હિંસા ભડકાવવા માટે પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ કરતા લોકોને રોકવા માટે કંપનીએ પૂરતું કર્યું નથી. ફરિયાદમાં એવા દાવાઓનો સમાવેશ થાય છે કે ફેસબુકે “ખામીયુક્ત ઉત્પાદન” રજૂ કર્યું હતું — એટલે કે તેની સોશિયલ નેટવર્કિંગ સેવા અને ભલામણ અલ્ગોરિધમ્સ — માર્કેટપ્લેસમાં, અને તે પ્લેટફોર્મ બેદરકાર હતું.
કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરી જિલ્લામાં યુએસ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ વોન ગોન્ઝાલેઝ રોજર્સ બરતરફ કેસ, ચુકાદામાં તે મર્યાદાઓના બે વર્ષના કાયદાની બહાર પડી ગયો.
વાદીઓએ 9મી સર્કિટને અપીલ કરી, જેણે દાવાઓને પુનર્જીવિત કરવાની તેમની બિડને નકારી કાઢી.
એપેલેટ પેનલે તેના ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે કલમ 230 પ્રકાશન સંબંધિત પ્રવૃત્તિને આવરી લે છે – જેમાં, આ કિસ્સામાં, અલ્ગોરિધમિક રીતે પોસ્ટ્સને પ્રોત્સાહન આપવું.
સર્કિટ જજ રેયાન નેલ્સને પેનલ માટે લખ્યું હતું કે મેટા સામેના દાવાઓ એવા આક્ષેપો પર કેન્દ્રિત છે કે તે તૃતીય-પક્ષની પોસ્ટ્સને પ્રોત્સાહન આપે છે કારણ કે લોકો તેમની સાથે સંકળાયેલા છે. મેટા દ્વારા આ પ્રકારના અલ્ગોરિધમનો કથિત ઉપયોગ એ પ્રકાશન સાથે સંકળાયેલી પ્રવૃત્તિ છે અને તેથી કલમ 230 દ્વારા સુરક્ષિત છે, નેલ્સને લખ્યું છે.
જ્યારે નિર્ણય સર્વસંમત હતો, ત્યારે પેનલ પરના અન્ય બે ન્યાયાધીશોએ સૂચવ્યું હતું કે તેઓ માત્ર 9મી સર્કિટના અગાઉના ચુકાદાઓને કારણે મેટાની તરફેણ કરે છે.
નેલ્સને એક અલગ સંમતિમાં એમ પણ કહ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે જ્યારે પ્લેટફોર્મ “આધુનિક” ભલામણ અલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કરે છે ત્યારે કલમ 230 લાગુ થવી જોઈએ નહીં – મ્યાનમારમાં લગભગ 15 વર્ષ પહેલાં કથિત રીતે ઉપયોગમાં લેવાતા ફેસબુકના વિરોધમાં.
ત્રણેય ન્યાયાધીશોએ કહ્યું કે તેઓ વિચારે છે કે 9મી સર્કિટએ કલમ 230 પ્રતિરક્ષાના અવકાશ પર પુનર્વિચાર કરવો જોઈએ.
ન્યાયાધીશોએ મંગળવારે મેટાને નવી સુનાવણીની વિનંતીનો 2 જૂન સુધીમાં જવાબ આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
