અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે કોર્પોરેટરને શપથ ગ્રહણ કરાવવા માટે મેયરની સત્તાને કેમ સ્થગિત કરવી પડી?

નવી દિલ્હી: અલાહાબાદ હાઈકોર્ટે લખનૌના મેયર સુષ્મા ખાર્કવાલની વહીવટી અને નાણાકીય સત્તાઓને સ્થગિત કરી દીધી છે કારણ કે તે યોગ્ય રીતે ચૂંટાયેલાને પદના શપથ અપાવવામાં નિષ્ફળ રહી છે. સમાજવાદી પાર્ટી (SP) લગભગ પાંચ મહિના માટે. લલિત તિવારી વિરુદ્ધ ઉત્તર પ્રદેશ અને ઓઆરએસમાં 22 મેના રોજ આપવામાં આવેલ આદેશ, ન્યાયમૂર્તિ સૈયદ કમર હસન રિઝવી અને ન્યાયમૂર્તિ આલોક માથુરની ડિવિઝન બેન્ચ દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો.મામલો શું છે?આ વિવાદ લખનૌની મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનના વોર્ડ નંબર 73 (ફૈઝુલ્લાગંજ) સુધીનો છે. ચૂંટણી ટ્રિબ્યુનલે 19 ડિસેમ્બર, 2025 ના રોજના તેના આદેશ દ્વારા તે વોર્ડમાં મૂળ રીતે વિજેતા જાહેર કરાયેલા ઉમેદવારની ચૂંટણીને બાજુ પર મૂકી દીધી હતી. તેણે તેના બદલે સપાના ઉમેદવાર લલિત કિશોર તિવારીને યોગ્ય રીતે ચૂંટાયેલા કોર્પોરેટર તરીકે જાહેર કર્યા. આ હોવા છતાં, તિવારીને મહાનગરપાલિકાની કામગીરીમાં ભાગ લેતા અટકાવતા તેમને પદના શપથ લેવડાવવામાં આવ્યા ન હતા. તેણે આને હાઈકોર્ટમાં પડકાર્યો હતો.કોર્ટનો અગાઉનો ચુકાદો શું કહે છે?અલાહાબાદ હાઈકોર્ટે પહેલા જ દખલ કરી હતી, 13 મેના રોજ નિર્દેશ આપ્યો હતો કે સાત દિવસમાં તિવારીને શપથ લેવડાવવામાં આવે. તે દિશાનું પણ પાલન થયું ન હતું.મેયરે શા માટે કહ્યું શપથ આપી શકાય તેમ નથી?મેયર ખાર્કવાલની સ્થિતિ એવી હતી કે ચૂંટણી પંચના આદેશ સામેની અપીલ પેન્ડિંગ હોવાને કારણે શપથ લેવડાવી શકાયા નથી. કોર્ટે આ વાતને ચોખવટથી ફગાવી દીધી હતી. તેણે નોંધ્યું હતું કે ટ્રિબ્યુનલના આદેશ પર કોઈ વચગાળાનો સ્ટે મંજૂર કરવામાં આવ્યો ન હતો, અને સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે વૈધાનિક યોજના હેઠળ, ચૂંટણી ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા ઉમેદવારને ચૂંટાયેલા જાહેર કરવાનો આદેશ તાત્કાલિક અસરમાં આવે છે અને જ્યાં સુધી સક્ષમ અદાલત દ્વારા સ્ટે આપવામાં ન આવે ત્યાં સુધી તેનો અમલ થવો જોઈએ.કોર્ટના ચુકાદામાં શું કહ્યું?જ્યારે આ મામલો ફરીથી આવ્યો, ત્યારે બેન્ચે નોંધ્યું કે વારંવારની તકો અને તેના અગાઉના નિર્દેશ છતાં, મેયરે ન તો શપથ લીધા હતા કે ન તો કોઈ સંતોષકારક ખુલાસો આપ્યો હતો. તેણીનું સોગંદનામું શપથ લેવામાં આવ્યું હતું કે કેમ તે અંગે મૌન હતું અને પાલન માટે કોઈ સમયરેખા આપી ન હતી – જે અદાલતે એવી છાપને મજબૂત કરી હતી કે તેના નિર્દેશોનો ઇરાદાપૂર્વક ઉલ્લંઘન કરવામાં આવી રહ્યો છે. મેયર પણ આમ કરવાના નિર્દેશો છતાં કોર્ટ સમક્ષ રૂબરૂ હાજર થવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા.વિલંબ માટે કોઈ કાનૂની અવરોધ અને કોઈ વ્યાજબી સમજૂતી ન મળતાં, બેન્ચે મેયરની વહીવટી અને નાણાકીય સત્તાઓને 13 મેના નિર્દેશનું પાલન ન થાય ત્યાં સુધી સસ્પેન્ડ કરવાનો આદેશ આપ્યો.“આ કોર્ટ દ્વારા વારંવાર દર્શાવવામાં આવેલ અનિયમિતતા છતાં સતત બિન-પાલનને ધ્યાનમાં રાખીને, અને ન્યાયિક હુકમના તાત્કાલિક અમલીકરણ અને બંધારણીય શાસનની જાળવણીની ખાતરી કરવા માટે, આ અદાલતને આ તબક્કે યોગ્ય લાગે છે કે, પ્રતિવાદી-મેયરની ઑફિસ સાથે જોડાયેલ વહીવટી અને નાણાકીય સત્તાઓ, લુકના મેયર સિવાયના લુએન્ડ-સ્યુ. 13/05/2026 ના આદેશનું પાલન સુનિશ્ચિત થાય ત્યાં સુધી કોર્પોરેટરને શપથ લેવડાવવું, “કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, બાર અને બેંચ દ્વારા ટાંકવામાં આવ્યું છે.બંધારણીય અદાલતો શક્તિવિહીન દર્શકો નથી કે જ્યાં તેમના આદેશોને વૈધાનિક સત્તાવાળાઓ દ્વારા વારંવાર અવગણવામાં આવે છે. કલમ 226 હેઠળની સત્તામાં ન્યાયિક નિર્દેશોના અસરકારક અમલીકરણને સુનિશ્ચિત કરવા માટે જરૂરી આનુષંગિક અને પરિણામલક્ષી સત્તાઓનો સમાવેશ થાય છે. ખંડપીઠે અવલોકન કર્યું હતું કે, પાલનને સુરક્ષિત કર્યા વિના માત્ર આદેશો જારી કરવાથી કોર્ટની સત્તા શૂન્ય થઈ જશે.“બંધારણીય અદાલતો શક્તિવિહીન દર્શકો નથી કે જ્યાં કાયદાકીય સત્તાવાળાઓ દ્વારા તેમના આદેશોની વારંવાર અવગણના કરવામાં આવે છે. કલમ 226 હેઠળની સત્તામાં ન્યાયિક નિર્દેશોના અસરકારક અમલીકરણને સુનિશ્ચિત કરવા માટે જરૂરી આનુષંગિક અને પરિણામલક્ષી સત્તાઓનો સમાવેશ થાય છે. પાલનને સુરક્ષિત કર્યા વિના માત્ર આદેશો જારી કરવાથી કોર્ટની સત્તાને રદ કરવામાં આવશે,” બાર અને બેંચ દ્વારા ટાંકવામાં આવ્યું છે.જાહેર કાર્યાલયના દુરુપયોગ પર: વહીવટી અને નાણાકીય સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાની સત્તાને બંધારણીય અદાલત દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશોને હરાવવા માટેના સાધન તરીકે કામ કરવાની મંજૂરી આપી શકાતી નથી.ખંડપીઠે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે આ કોઈ સજા નથી. તેણે સ્પષ્ટ કર્યું કે સસ્પેન્શન પ્રકૃતિમાં શિક્ષાત્મક નથી પરંતુ તેનો હેતુ ફક્ત તેના અગાઉના આદેશોનું પાલન સુરક્ષિત રાખવા માટે છે. તેણે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનની કામગીરી કાયદા અનુસાર ચાલુ રહેશે, મેયરની ગેરહાજરીને આકસ્મિક ગેરહાજરી તરીકે ગણવામાં આવશે – જેથી નાગરિક વહીવટ અટકી ન જાય.