SC: કાયદો વેશ્યાવૃત્તિના વ્યાપારીકરણની વિરુદ્ધ છે, તેના પર પ્રતિબંધ મૂકવા માંગતો નથી | ભારત સમાચાર

નવી દિલ્હી: 70 વર્ષ જૂના અનૈતિક ટ્રાફિક નિવારણ અધિનિયમ (ITPA) ના “સંપૂર્ણ અને માઇક્રોસ્કોપિક” વિશ્લેષણ પછી, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે કાયદાનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય ન તો વેશ્યાવૃત્તિને નાબૂદ કરવાનો છે કે ન તો તેને ફોજદારી ગુનો બનાવવાનો છે પરંતુ તેના વ્યાપારીકરણને રોકવાનો છે.જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને આર મહાદેવનની બેન્ચે કહ્યું, “અમને ખાતરી છે કે વેશ્યાવૃત્તિને નાબૂદ કરવી અથવા વેશ્યાવૃત્તિને ફોજદારી ગુનો બનાવવો એ કાયદાનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય નથી. તેના બદલે, તેનો ઉદ્દેશ્ય વેશ્યાવૃત્તિના વ્યાપારીકરણને અટકાવવાનો અથવા નાબૂદ કરવાનો છે, એટલે કે સંગઠિત જીવનના માધ્યમ તરીકે વેશ્યાવૃત્તિ.”વેશ્યાગૃહોમાંથી બચાવેલી મહિલાઓના પુનર્વસનના મુદ્દા સાથે કામ કરતી વખતે, બેન્ચે 1956ના કાયદાનું વિશ્લેષણ કર્યું અને કહ્યું કે 20મી સદીની શરૂઆતમાં, વેશ્યાવૃત્તિ માટે મહિલાઓની હેરફેર સામાન્ય હતી અને તેને “અનૈતિક” માનવામાં આવે છે, તેથી આ શબ્દ કાયદા સાથે જોડાયેલો છે.અનૈતિક ટ્રાફિક નિવારણ અધિનિયમ (ITPA) મોટે ભાગે ગુનેગારોને સજા કરવા માટે લાવવામાં આવ્યો હતો અને વેશ્યાઓને નહીં,” એસસીએ જણાવ્યું હતું.298 પાનાનો ચુકાદો લખતાં જસ્ટિસ પારડીવાલાએ જણાવ્યું હતું કે કાયદાની કલમ 7 અને 8, જે “ખુલ્લી વેશ્યાવૃત્તિ” જેવા ચોક્કસ સંજોગોમાં વ્યક્તિગતકૃત વેશ્યાવૃત્તિને દંડિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે તે આ સામાન્ય નિયમના અપવાદ છે. કલમ 7 જાહેર સ્થળોની નજીકમાં વેશ્યાવૃત્તિમાં સંડોવાયેલા કોઈપણને દંડ કરે છે, અને કલમ 8 જાહેર સ્થળોએ ગ્રાહકોની વિનંતીને ગુનાહિત બનાવે છે.ખંડપીઠે કહ્યું, “આ વિચાર એ છે કે જો કે વેશ્યાવૃત્તિના વ્યક્તિગત કૃત્યોને સીધેસીધું ટાળવાની કોશિશ કરવામાં આવી નથી, તેમ છતાં જાહેર શિષ્ટાચાર અને સામાજિક નૈતિકતા માટે જરૂરી છે કે જાહેર સંસ્થાઓ અને અન્ય સૂચિત પ્રદેશોની આજુબાજુના વિસ્તારોમાં વેશ્યાવૃત્તિના આવા એકલ, બિન-વ્યાવસાયિક સ્વરૂપો માટે પણ દૃશ્યમાન પગલાંને અટકાવવામાં આવે. એક તરફ સંપૂર્ણ અપરાધીકરણ અથવા બીજી તરફ, વેપાર તરીકે વેશ્યાવૃત્તિનું સંપૂર્ણ અન-નિયમન. અમે ફક્ત એટલું જ જણાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ કે કાયદાકીય ઉદ્દેશ્ય વેશ્યાવૃત્તિના તમામ કૃત્યોની નિંદા કરવાનો નથી, તે સ્પષ્ટ કર્યા પછી, વ્યાખ્યા તેને ફક્ત અપમાનજનક અથવા શોષણકારી તરીકે પેઇન્ટ કરીને તેની સાથે કેટલીક સામાન્ય અસ્પષ્ટતા ધરાવે છે.”અધિનિયમની કલમ 2 માં ‘વેશ્યાલય’ શબ્દની વ્યાખ્યાની તપાસ પર, બેન્ચે કહ્યું, “એ સ્પષ્ટ કરવું આવશ્યક છે કે જ્યાં એકલ સ્ત્રી પોતાની આજીવિકા માટે વેશ્યાવૃત્તિ કરે છે, અન્ય વેશ્યા વિના અથવા કોઈ અન્ય વ્યક્તિ આવા પરિસરની જાળવણીમાં સામેલ નથી, તો તેનું રહેઠાણ ‘વેશ્યાલય’ નહીં ગણાય.”