LIC હાઉસિંગ ફાઇનાન્સે ઉધાર લેનારની મિલકતના મૂળ કાગળો ગુમાવ્યા બાદ રૂ. 10 લાખ ચૂકવવાનું કહ્યું

નવી દિલ્હી: દિલ્હી સ્ટેટ કન્ઝ્યુમર ડિસ્પ્યુટ્સ રિડ્રેસલ કમિશને LIC હાઉસિંગ ફાઇનાન્સ સામે હાઉસિંગ લોનની સંપૂર્ણ ચુકવણી પછી લોન લેનારના મૂળ મિલકતના દસ્તાવેજો ગુમાવવા બદલ 10 લાખના વળતરના આદેશને સમર્થન આપ્યું છે, કંપનીને સેવામાં ખામી માટે દોષિત ઠેરવી છે.જસ્ટિસ સંગીતા ઢીંગરા સેહગલ (પ્રમુખ) અને પિંકી (મેમ્બર જ્યુડિશિયલ)ની બનેલી ખંડપીઠે LIC હાઉસિંગ ફાઇનાન્સ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલને ફગાવી દીધી હતી અને જિલ્લા ફોરમના તારણોને સમર્થન આપ્યું હતું કે ધિરાણકર્તા અનેક વિનંતીઓ છતાં ફરિયાદીના મૂળ ટાઈટલ ડીડ્સ પરત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા.શું હતો વિવાદ?ફરિયાદી, શ્રીમતી. બિંદુ રોયે, ડિસેમ્બર 1994માં હૌઝ ખાસ, નવી દિલ્હી ખાતે હાઉસિંગ પ્રોપર્ટી ખરીદવા માટે LIC હાઉસિંગ ફાઇનાન્સ પાસેથી રૂ. 1 લાખની હાઉસિંગ લોન માટે અરજી કરી હતી. બાદમાં તેણીએ મિલકતના નવીનીકરણ માટે રૂ. 2 લાખની વધારાની લોન મેળવી હતી.ફરિયાદીના જણાવ્યા મુજબ, ઘરને લગતા તમામ મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજો હાઉસિંગ ફાયનાન્સમાં મોર્ગેજ સિક્યોરિટી તરીકે જમા કરવામાં આવ્યા હતા.કમિશને 31 જાન્યુઆરી, 1996 ના રોજના પ્રમાણપત્ર પર ખૂબ આધાર રાખ્યો હતો, જે પોતે એલઆઈસી હાઉસિંગ ફાયનાન્સ દ્વારા જારી કરવામાં આવ્યો હતો, જેણે સ્પષ્ટ શબ્દોમાં સ્વીકાર્યું હતું કે તમામ મૂળ દસ્તાવેજો તેની પાસે ગીરો રાખવામાં આવ્યા હતા.“આ પ્રમાણિત કરવા માટે છે કે શ્રીમતી બિંદુ રોય અને શ્રી હિમાંશુ પ્રસાદ રોયે અમારી પાસેથી રૂ. 1,00,000/- ની લોન લીધી છે. મિલકત અમારી પાસે ગીરો છે. મિલકતના તમામ મૂળ દસ્તાવેજો ઉપરોક્ત લોન A/C સામે અમારી પાસે ગીરો છે,” પ્રમાણપત્રમાં લખ્યું છે.ઑગસ્ટ 2010માં લોનની સંપૂર્ણ રકમ ચૂકવ્યા પછી, ફરિયાદીએ 21 ઑક્ટોબર, 2010ના પત્રો દ્વારા ઑરિજિનલ સેલ ડીડ અને ટાઈટલ દસ્તાવેજો પરત કરવા માગણી કરી હતી, ત્યારબાદ મે 2011, સપ્ટેમ્બર 2013 અને એપ્રિલ 2014માં રિમાઇન્ડર આપવામાં આવ્યા હતા.જો કે, કંપનીએ ન તો કાગળો પરત કર્યા કે ન તો દસ્તાવેજો ક્યાં છે તે અંગે કોઈ સંતોષકારક ખુલાસો કર્યો.આનાથી નારાજ, ફરિયાદીએ ગ્રાહક સુરક્ષા અધિનિયમ, 1986 હેઠળ જિલ્લા ફોરમનો સંપર્ક કર્યો, સેવામાં ઉણપનો આરોપ મૂક્યો અને વેચાણ ડીડ પરત ન કરવા બદલ નુકસાની તરીકે રૂ. 15 લાખ અને માનસિક વેદના માટે વળતર તરીકે રૂ. 5 લાખની માંગ કરી.LIC હાઉસિંગ ફાઇનાન્સનો બચાવરાજ્ય કમિશન સમક્ષ, એલઆઈસી હાઉસિંગ ફાઈનાન્સે દલીલ કરી હતી કે ફરિયાદીએ ક્યારેય કંપનીમાં કોઈ અસલ વેચાણ ડીડ જમા કરાવી નથી અને દાવો કર્યો હતો કે ફરિયાદ ખોટા હેતુઓથી દાખલ કરવામાં આવી હતી. તેણે વધુમાં એવી દલીલ કરી હતી કે જિલ્લા ફોરમ દ્વારા આપવામાં આવેલ રૂ. 10 લાખનું વળતર વધુ પડતું હતું કારણ કે દસ્તાવેજોનો કોઈ વાસ્તવિક દુરુપયોગ દર્શાવવામાં આવ્યો નથી.કંપનીએ એવી પણ રજૂઆત કરી હતી કે તે ફરિયાદીને મદદ કરવા માટે પોલીસ રિપોર્ટ નોંધાવવા, જાહેર સૂચના પ્રકાશિત કરવા અને દસ્તાવેજોની પ્રમાણિત નકલો મેળવવા માટે તેના પોતાના ખર્ચે તૈયાર છે.કમિશનનો શું નિયમ હતો?અપીલને નકારી કાઢતાં, રાજ્ય કમિશને અવલોકન કર્યું હતું કે LIC હાઉસિંગ ફાઇનાન્સ અસલ દસ્તાવેજો તેની પાસે ક્યારેય જમા કરાવ્યા ન હતા તે દર્શાવતા કોઈ વિશ્વાસપાત્ર પુરાવા રજૂ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા.કમિશને નોંધ્યું હતું કે “રેકર્ડ પર એવું કંઈ જ નથી જે બતાવવા માટે કે અપીલકર્તાએ ક્યારેય પ્રતિવાદીને મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજો જમા કરાવવા માટે બોલાવ્યા હોય અથવા કોઈપણ સમયે આ અસર માટે કોઈપણ સંદેશાવ્યવહાર કરવામાં આવ્યો હોય.”કમિશને જાણવા મળ્યું કે ધિરાણકર્તા દ્વારા દસ્તાવેજો હોવાનો ઇનકાર “વિચારણા બાદ લાગે છે અને તેને સ્વીકારી શકાતો નથી,” જો કે તેનું પોતાનું પ્રમાણપત્ર સ્પષ્ટપણે સ્થાપિત કરે છે કે દસ્તાવેજો તેની કસ્ટડીમાં છે.“મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજોની ખોટ મિલકતના માલિકને ગંભીર અસર કરી શકે છે, કારણ કે આ દસ્તાવેજો માલિકીનો મુખ્ય પુરાવો છે. તેના વિના, માલિકને મિલકતના વેચાણ, ગીરો અથવા અન્યથા વ્યવહારમાં મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડી શકે છે, કારણ કે ખરીદદારો અથવા નાણાકીય સંસ્થાઓ સંકળાયેલા જોખમોને કારણે અનિચ્છા હોઈ શકે છે,” કમિશને જણાવ્યું હતું.નાણાકીય સંસ્થાઓ તેમને સોંપવામાં આવેલા દસ્તાવેજોને સુરક્ષિત રીતે સાચવવા માટે ફરજોથી બંધાયેલી છે એવું અવલોકન કરીને, કમિશને જણાવ્યું હતું કે “આમ કરવામાં નિષ્ફળતા સેવામાં ખામી સમાન છે.”તેને જિલ્લા ફોરમના તારણોમાં કોઈ ગેરકાયદેસરતા અથવા અનિયમિતતા મળી નથી અને એલઆઈસી હાઉસિંગ ફાઈનાન્સે ફરિયાદીને રૂ. 10 લાખ વળતર ચૂકવવા માટેના નિર્દેશને સમર્થન આપ્યું હતું.