By 
दो दर्जन से अधिक अटॉर्नी जनरल संघीय अपीलीय अदालत से संघीय व्यापार आयोग के दावे को बहाल करने का आग्रह कर रहे हैं कि मेटा प्लेटफ़ॉर्म ने “व्यक्तिगत सोशल नेटवर्किंग” सेवाओं के लिए बाजार पर एकाधिकार करके अविश्वास कानून का उल्लंघन किया है।
वाशिंगटन, डीसी में अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश जेम्स बोसबर्ग ने पिछले साल एफटीसी के मामले को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि मेटा एकाधिकार नहीं है क्योंकि यह वर्तमान में यूट्यूब और टिकटॉक के साथ प्रतिस्पर्धा करता है।
एफटीसी ने हाल ही में डीसी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स से उस फैसले को उलटने के लिए कहा, यह तर्क देते हुए कि मुख्य सवाल यह नहीं है कि क्या मेटा वर्तमान में एक बाजार पर एकाधिकार रखता है, बल्कि क्या उसने 2020 में ऐसा किया था, जब एजेंसी ने कंपनी के खिलाफ आरोप लगाए थे।
पिछले सप्ताह के अंत में, 28 राज्यों और कोलंबिया जिले के अटॉर्नी जनरल ने एफटीसी का समर्थन किया, और अदालत के मित्र की संक्षिप्त जानकारी में तर्क दिया कि अविश्वास उल्लंघन के लिए कंपनी का दायित्व “शिकायत के समय के तथ्यों के आधार पर” होना चाहिए।
विज्ञापन
विज्ञापन
अन्यथा, अटॉर्नी जनरल का तर्क है, अविश्वास उल्लंघन का आरोपी कंपनी “केवल फैसले में देरी करके दायित्व से बचने की कोशिश कर सकती है जब तक कि प्रतिवादी यह तर्क नहीं दे सके कि बाजार की स्थिति बदल गई है।”
उनके कागजात दिसंबर 2020 की लड़ाई में आए, जब एफटीसी दावा किया मेटा द्वारा इंस्टाग्राम (2012 में $1 बिलियन में खरीदा गया) और व्हाट्सएप (2014 में $19 बिलियन में खरीदा गया) के अधिग्रहण ने कंपनी को एकाधिकार बनाए रखने में सक्षम बनाया।
एजेंसी ने आरोप लगाया कि खरीदारी “खरीदो या दफनाओ योजना” का हिस्सा थी जिसने मेटा को “व्यक्तिगत सोशल नेटवर्किंग बाजार” में अपना प्रभुत्व बनाए रखने में सक्षम बनाया।
बोसबर्ग ने पिछले साल एक परीक्षण आयोजित किया था, जिसके बाद मेटा तर्क दिया यह सबूत “व्यक्तिगत सोशल नेटवर्किंग सेवाओं” के लिए एक अलग बाज़ार स्थापित करने में विफल रहा।
इसके बजाय, मेटा ने तर्क दिया, सबूतों से पता चला है कि कंपनी “मनोरंजक और सूचनात्मक सामग्री के एक विविध वैश्विक प्रदाता के रूप में विकसित हुई है” जो कि टिकटॉक और यूट्यूब जैसे सामाजिक ऐप के साथ प्रतिस्पर्धा करती है।
एफटीसी असहमत, उनका तर्क है
फेसबुक और इंस्टाग्राम टिकटॉक या यूट्यूब की तुलना में अलग-अलग “मुख्य उद्देश्यों” को पूरा करते हैं। एफटीसी ने विशेष रूप से तर्क दिया कि फेसबुक और इंस्टाग्राम उपयोगकर्ताओं को दोस्तों और परिवार से जोड़ने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन टिकटॉक और यूट्यूब मनोरंजन पर केंद्रित हैं।
बोसबर्ग ने मेटा का पक्ष लेते हुए फैसला सुनाया कि यूट्यूब और टिकटॉक मेटा के समान “उत्पाद बाजार” में हैं, और इसलिए कंपनी को एकाधिकार रखने से रोकते हैं।
उन्होंने लिखा कि एफटीसी द्वारा मुकदमा दायर करने के बाद से सोशल मीडिया परिदृश्य “स्पष्ट रूप से बदल गया” और फेसबुक के प्रतिस्पर्धी के रूप में टिकटॉक के उभरने पर गौर किया।
अटॉर्नी जनरल अब अनिवार्य रूप से अपने फ्रेंड-ऑफ-द-कोर्ट ब्रीफ में यह तर्क दे रहे हैं कि क्या मेटा के पास वर्तमान में एकाधिकार है, यह उस प्रकार के अविश्वास उपायों के लिए अधिक प्रासंगिक है जो अदालत आदेश दे सकती है – न कि क्या कंपनी ने अविश्वास कानून का उल्लंघन किया है।
मेटा द्वारा 20 अगस्त तक अपना जवाब दाखिल करने की उम्मीद है।
न्यूयॉर्क के नेतृत्व वाले राज्य अटॉर्नी जनरल के गठबंधन ने पहले इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप के अधिग्रहण पर मेटा के खिलाफ एक अलग मुकदमा दायर किया था। वो मामला था ख़ारिज इस आधार पर कि अटॉर्नी जनरल ने मुकदमा दायर करने के लिए अधिग्रहण के बाद बहुत लंबा इंतजार किया।
(टैग्सटूट्रांसलेट) दो दर्जन से अधिक अटॉर्नी जनरल संघीय अपीलीय अदालत से एफटीसी के दावे को बहाल करने का आग्रह कर रहे हैं कि मेटा प्लेटफॉर्म ने अवैध रूप से एक बाजार पर एकाधिकार कर लिया है। "व्यक्तिगत सामाजिक नेटवर्किंग" सेवाएँ। 06/02/2026
Source link
