45 કરોડનો પ્રશ્ન: શું ફિલ્મ બોડી ખરેખર ડોન 3 રો વચ્ચે રણવીર સિંહને ‘બેન’ કરી શકે છે? વકીલો સમજાવે છે

બોલિવૂડમાં બ્રેકઅપ ભાગ્યે જ સરળ હોય છે.

એક અભિનેતા ફિલ્મમાંથી બહાર નીકળી જાય છે, નિર્માતાને નુકસાન થાય છે, વેપારમાં ધૂમ મચાવવાની શરૂઆત થાય છે, વકીલો લૉન્ચ પાર્ટી દરમિયાન કોઈએ ધ્યાન ન આપતા કલમો વાંચવાનું શરૂ કરે છે, અને અચાનક સમગ્ર ઉદ્યોગ સલીમ-જાવેદ દ્વારા લખાયેલા કોર્ટરૂમ ડ્રામા જેવું વર્તન કરવાનું શરૂ કરે છે.

માત્ર આ વખતે, હોડ અસામાન્ય રીતે ઊંચી છે.

રણવીર સિંહની બહાર નીકળવાની જાણ થતાં જ શું શરૂ થયું ડોન 3 ફેડરેશન ઓફ વેસ્ટર્ન ઈન્ડિયા સિને એમ્પ્લોઈઝ (FWICE) ના અસહકાર નિર્દેશો, કરારની જવાબદારીઓ વિશેના પ્રશ્નો, બંધારણીય અધિકારો વિશેની ચર્ચાઓ અને 45 કરોડના વળતરના દાવાને લઈને વિવાદમાં લટકેલા રૂ.

પરંતુ હેડલાઇન્સ, આક્રોશ અને ચાહકોના યુદ્ધોથી આગળ એક વધુ જટિલ પ્રશ્ન છે:

કાયદેસર રીતે કહીએ તો, જ્યારે બોલિવૂડનો સુપરસ્ટાર કોઈ ફિલ્મથી દૂર થઈ જાય ત્યારે ખરેખર શું થાય છે?

સુપ્રીમ કોર્ટના એડવોકેટ દક્ષા કુમાર અને તનિષ્ક મહેતા, અનુક્રમે જુરેસ લીગલ એલએલપીના મેનેજિંગ પાર્ટનર અને સ્થાપક ભાગીદાર, આ બાબતની આસપાસની કાનૂની જટિલતાઓ અને રણવીર સિંહ, એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ અને વ્યાપક ફિલ્મ ઉદ્યોગ માટે તેનો અર્થ શું હોઈ શકે તે સમજાવ્યું.

શું ફિલ્મનું શૂટિંગ શરૂ થાય તે પહેલાં અભિનેતાના કરાર કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા છે?

એડવોકેટ દક્ષા કુમારના જણાવ્યા અનુસાર, બોલિવૂડમાં અભિનેતાના કરારો કેમેરા ફરવાનું શરૂ થાય તે પહેલાં જ અમલી બની જાય છે.

“એકદમ બંધનકર્તા, જો કરાર લેખિતમાં, હસ્તાક્ષરિત અને વિચારણા દ્વારા સમર્થિત હોય (સામાન્ય રીતે સહી કરવાની રકમ). ભારતીય કરાર અધિનિયમ, 1872 હેઠળ, એક્ઝિક્યુટેડ કરાર હસ્તાક્ષર કર્યાની તારીખથી લાગુ કરી શકાય છે; તેને ફિલ્મનું શૂટિંગ શરૂ કરવાની જરૂર નથી,” તેમણે કહ્યું.

તેમણે વધુમાં સમજાવ્યું કે મેમોરેન્ડમ ઑફ અન્ડરસ્ટેન્ડિંગ (એમઓયુ) અથવા ટર્મ શીટ પણ કાનૂની વજન ધરાવી શકે છે જો તેમાં મુખ્ય વિગતો જેમ કે મહેનતાણું, તારીખો અને વિશિષ્ટ કલમોનો સમાવેશ થાય છે.

કુમારે ઉમેર્યું, “મૌખિક સમજણ નબળી છે પરંતુ પત્રવ્યવહાર, ચૂકવણી અથવા અંશ-પ્રદર્શન દ્વારા સમર્થિત હોય તો તે સંપૂર્ણપણે દાંતહીન નથી.”

આનો અર્થ એ થયો કે જો રણવીર સિંહ અને એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ વચ્ચે પહેલાથી જ ઔપચારિક કરાર અસ્તિત્વમાં છે ડોન 3 ના જાહેરાત, કરાર અમલમાં મુકાયો ત્યારથી જવાબદારીઓ સંભવતઃ શરૂ થઈ ગઈ હશે.

જ્યારે કોઈ અભિનેતા ફિલ્મની જાહેરાત પછી બહાર નીકળી જાય ત્યારે શું થાય છે?

એડવોકેટ તનિષ્ક મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે એકવાર કોઈ પ્રોજેક્ટ જાહેરમાં જાહેર કરવામાં આવે છે, પછી નાણાકીય અને પ્રતિષ્ઠિત અસરો બંને પક્ષો માટે વધુ ગંભીર બની જાય છે.

“નિર્માતા કરાર અધિનિયમની કલમ 73 હેઠળ ભંગ માટે નુકસાન માટે દાવો કરી શકે છે જે સ્વાભાવિક રીતે ઉલ્લંઘનમાંથી વહે છે, જેમ કે ડૂબેલા ખર્ચ, રીસીસ ખર્ચ, નિષ્ક્રિય ક્રૂ ચૂકવણી, ફરીથી શૂટ અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં પ્રતિષ્ઠાનું નુકસાન,” તેણીએ સમજાવ્યું.

તે જ સમયે, કલાકારો પ્રોજેક્ટ છોડવાના તેમના નિર્ણયનો બચાવ પણ કરી શકે છે.

મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે, “બીજી તરફ અભિનેતા, ચૂકવણી ન કરવા, સંમત સંક્ષિપ્તમાંથી સર્જનાત્મક વિચલન અથવા ગેરવાજબી સમયપત્રકના દાવાઓનો સામનો કરી શકે છે,” મહેતાએ જણાવ્યું હતું.

તેણીએ ઉમેર્યું હતું કે પ્રતિષ્ઠિત પરિણામો ઘણીવાર મનોરંજન ઉદ્યોગમાં કાનૂની પરિણામો કરતાં પણ ભારે હોય છે.

શું કલાકારોને વળતર ચૂકવવાનું કહી શકાય?

45 કરોડના વળતરના દાવા સાથે જોડાયેલા અહેવાલ ડોન 3 વિવાદની આસપાસના સૌથી મોટા ચર્ચાના મુદ્દાઓમાંનું એક બની ગયું છે.

દક્ષા કુમારના જણાવ્યા અનુસાર, આજે ફ્રેન્ચાઈઝી ફિલ્મોમાં સામાન્ય રીતે એક્ઝિટ અને ડિફોલ્ટ સાથે સંબંધિત વિગતવાર કલમો હોય છે.

“જો કોન્ટ્રાક્ટમાં લિક્વિડેટેડ ડેમેજ અથવા ડિફોલ્ટ ક્લોઝ હોય, અને મોટા ભાગના ફ્રેન્ચાઇઝ કોન્ટ્રાક્ટ કરે છે, હા. અભિનેતાએ સામાન્ય રીતે હસ્તાક્ષરની રકમ, કેટલીકવાર વ્યાજ સાથે રિફંડ કરવાની જરૂર હોય છે, અને વધુમાં દસ્તાવેજીકૃત પૂર્વ-ઉત્પાદન નુકસાન માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે,” તેમણે કહ્યું.

જો કે, કુમારે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે આવી કલમોની ગેરહાજરીમાં, નિર્માતાઓએ કોર્ટ અથવા આર્બિટ્રેશનની કાર્યવાહીમાં વાસ્તવિક નાણાકીય નુકસાન સાબિત કરવું પડશે.

બોલિવૂડમાં સામાન્ય રીતે વિવાદો કેવી રીતે ઉકેલાય છે?

સાર્વજનિક વિવાદો હોવા છતાં, ફિલ્મ ઉદ્યોગમાં મોટાભાગના વિવાદો ભાગ્યે જ કોર્ટની લડાઈઓ સુધી પહોંચે છે.

તનિષ્ક મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે, “મોટા ભાગનું નિરાકરણ ખાનગી રીતે કરવામાં આવે છે.”

“મોટાભાગના ફિલ્મ કોન્ટ્રાક્ટમાં આજે આર્બિટ્રેશન ક્લોઝ હોય છે, જે સામાન્ય રીતે મુંબઈમાં બેઠેલા હોય છે, કારણ કે મુકદ્દમા ધીમી અને જાહેર છે,” તેણીએ સમજાવ્યું.

ઔદ્યોગિક સંસ્થાઓ અને અનૌપચારિક મધ્યસ્થી પણ મામલો કાનૂની રીતે આગળ વધે તે પહેલાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે.

મહેતાએ ઉમેર્યું હતું કે, “આઇએફટીપીસી અને પ્રોડ્યુસર્સ ગિલ્ડ જેવી ઇન્ડસ્ટ્રી બોડીઓ પણ અનૌપચારિક રીતે મધ્યસ્થી કરે છે. કોર્ટની કાર્યવાહી સામાન્ય રીતે અંતિમ ઉપાય હોય છે.”

સુનિશ્ચિત અને સમાપ્તિ કલમો આજે શા માટે એટલા મહત્વપૂર્ણ છે?

દક્ષા કુમારના જણાવ્યા અનુસાર, મહામારી પછીના અને OTT યુગમાં કરાર નોંધપાત્ર રીતે વધુ વિગતવાર અને માળખાગત બન્યા છે.

“આજે, તેઓ કેન્દ્રિય છે,” તેમણે સુનિશ્ચિત તકરાર, વિલંબ અને સર્જનાત્મક તફાવતોની આસપાસની કલમોનો ઉલ્લેખ કરતા કહ્યું.

“શિડ્યુલિંગ કલમો ચોક્કસ તારીખો, ‘ફર્સ્ટ કૉલ’ રાઇટ્સ અને એક્સક્લુસિવિટી વિન્ડોને લૉક કરે છે. સર્જનાત્મક-તફાવત કલમો સામાન્ય રીતે તેમને સરળ બહાર નીકળવાનો માર્ગ બનતા અટકાવવા માટે સંકુચિત રીતે તૈયાર કરવામાં આવે છે,” કુમારે સમજાવ્યું.

તેમણે ઉમેર્યું હતું કે વિલંબની કલમો કલાકારો અને નિર્માતાઓ બંનેના રક્ષણ માટે રચાયેલ છે.

“વિલંબની કલમો બંને રીતે કાપી નાખે છે; તેઓ અભિનેતાને અનિશ્ચિત રાહ જોવાથી બચાવે છે અને નિર્માતાને અચાનક ઉપાડથી બચાવે છે,” તેમણે કહ્યું.

એકવાર ફિલ્મની જાહેરાત થઈ જાય પછી અભિનેતાને કઈ જવાબદારીઓ બાંધે છે?

તનિષ્ક મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે જાહેર જાહેરાત સામાન્ય રીતે સંકેત આપે છે કે ઔપચારિક કરાર સંબંધ પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે.

“એકવાર જાહેરાત કરવામાં આવે છે, સામાન્ય રીતે નિર્માતાની સંમતિ સાથે, અભિનેતા સામાન્ય રીતે કરારની તારીખો માટે વિશિષ્ટતા, પ્રોજેક્ટ વિશેની ગુપ્તતા, પ્રમોશનલ પ્રવૃત્તિઓમાં સહકાર અને પ્રોડક્શનને પૂર્વગ્રહ કરે તે રીતે કાર્ય ન કરવાની ફરજ દ્વારા બંધાયેલ છે,” તેણીએ કહ્યું.

મહેતાએ ઉમેર્યું, “જાહેરાત પોતે જ કરાર બનાવતી નથી, પરંતુ તે સામાન્ય રીતે એવું માની લે છે કે એક પહેલેથી અસ્તિત્વમાં છે,” મહેતાએ ઉમેર્યું.

વળતરના આંકડા કેવી રીતે ગણવામાં આવે છે?

45 કરોડનો આંકડો સાથે જોડાયેલો અહેવાલ છે ડોન 3 જાહેરમાં પ્રચંડ દેખાઈ શકે છે, પરંતુ હિમાયતીઓ કહે છે કે આવી ગણતરીઓ સામાન્ય રીતે વાસ્તવિક ઉત્પાદન ખર્ચ સાથે જોડાયેલી હોય છે.

દક્ષા કુમારે સમજાવ્યું કે આવા દાવા સામાન્ય રીતે દસ્તાવેજી નુકસાનની આસપાસ બાંધવામાં આવે છે.

“સામાન્ય રીતે દસ્તાવેજીકૃત ડૂબેલા ખર્ચો ઉમેરીને, જેમાં લોકેશન રેસી, મુસાફરી અને હોટેલ બુકિંગ, સેટ કન્સ્ટ્રક્શન, ક્રૂ એડવાન્સિસ, માર્કેટિંગ ખર્ચ અને પહેલાથી ચૂકવેલ રકમ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવે છે, ઉપરાંત ખોવાયેલી તક માટે વાજબી દાવાનો સમાવેશ થાય છે,” તેમણે જણાવ્યું હતું.

જો કે, તેમણે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે આ આંકડાઓને હજુ પુરાવાની જરૂર છે.

“આંકડો ઇન્વૉઇસ અને બેંક સ્ટેટમેન્ટ્સ દ્વારા સમર્થિત હોવો જોઈએ; અદાલતો અને આર્બિટ્રેટરો નિયમિતપણે ફૂલેલા દાવાઓને ઓછા કરે છે. પ્રેસમાં ફ્લોટ કરાયેલા નંબરો સામાન્ય રીતે ઓપનિંગ પોઝિશન હોય છે, નક્કી કરાયેલી રકમ નહીં,” કુમારે જણાવ્યું હતું.

શું FWICE રણવીર સિંહને કાયદેસર રીતે “પ્રતિબંધ” કરી શકે છે?

વિવાદની આસપાસનો સૌથી મોટો પ્રશ્ન એ છે કે શું FWICE પાસે ખરેખર આવા નિર્દેશ લાદવાની કાનૂની સત્તા છે.

તનિષ્ક મહેતાના મતે, વેપાર સલાહકાર, અસહકાર નિર્દેશ અને પ્રતિબંધ વચ્ચેનો તફાવત કાયદેસર રીતે મહત્વપૂર્ણ છે.

“ટ્રેડ એડવાઇઝરી એ ભલામણ છે; બિન-બંધનકર્તા અને માહિતીપ્રદ. એક અસહકાર નિર્દેશ વધુ મજબૂત છે; તે જારી કરનાર સંસ્થાના સભ્યોને નામવાળી વ્યક્તિ સાથે કામ કરવાથી દૂર રહેવાની સૂચના આપે છે, પરંતુ તેની અમલીકરણ તે સંસ્થાના સભ્યપદ અને પેટા-નિયમો સુધી મર્યાદિત છે,” તેણીએ સમજાવ્યું.

તેણીએ ઉમેર્યું હતું કે અદાલતો દ્વારા સંપૂર્ણ ઉદ્યોગ પ્રતિબંધોને ઘણીવાર વિવેચનાત્મક રીતે જોવામાં આવે છે.

મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે, “ઉદ્યોગ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ એ સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ છે, અને ઐતિહાસિક રીતે અદાલતોએ આવા પ્રતિબંધોને શંકાની નજરે જોયા છે કારણ કે તે બંધારણની કલમ 19(1)(g) હેઠળ વ્યક્તિના વ્યવસાયને પ્રેક્ટિસ કરવાના મૂળભૂત અધિકારને અસર કરે છે અને તે કરાર કાયદાની કલમ 27 હેઠળ વેપાર પર પ્રતિબંધ સમાન હોઈ શકે છે,” મહેતાએ જણાવ્યું હતું.

શું રણવીર સિંહ FWICE ને કોર્ટમાં લઈ જઈ શકે છે?

દક્ષા કુમારના જણાવ્યા અનુસાર, જો રણવીર સિંહ આ નિર્દેશને પડકારવાનું પસંદ કરે તો તેની પાસે કાનૂની ઉપાયો ઉપલબ્ધ છે.

“હા. જો તે એવી દલીલ કરે કે નિર્દેશ તેમના આજીવિકાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે તો તે નિર્દેશ સામે મનાઈ હુકમ માટે સિવિલ કોર્ટમાં અથવા બોમ્બે હાઈકોર્ટમાં સીધા જ રિટ અધિકારક્ષેત્રનો સંપર્ક કરી શકે છે,” કુમારે કહ્યું.

તેમણે ઉમેર્યું હતું કે સ્પર્ધા કાયદાના ઉપાયો પણ સંભવિતપણે લાગુ થઈ શકે છે.

“તે કોમ્પિટિશન એક્ટ, 2002નો પણ આગ્રહ કરી શકે છે, કારણ કે એક ફેડરેશન સભ્યોને તેની સાથે કામ કરવાથી સામૂહિક રીતે રોકે છે તે સ્પર્ધા વિરોધી વર્તન સમાન છે,” તેમણે સમજાવ્યું.

શું રણવીરને કાયદેસર રીતે FWICE સાથે જોડાવાની જરૂર છે?

કરારના દૃષ્ટિકોણથી સખત રીતે, તનિષ્ક મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે રણવીર સિંહ FWICE સમક્ષ હાજર થવા માટે કાયદેસર રીતે બંધાયેલા નથી કારણ કે તેનો કરાર એક્સેલ એન્ટરટેનમેન્ટ સાથે હશે, ફેડરેશન સાથે નહીં.

“કાયદેસર રીતે, ના. તેનો કરાર એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ સાથે છે, FWICE સાથે નહીં,” તેણીએ કહ્યું.

જો કે, તેણીએ ઉમેર્યું હતું કે શરીર સાથે જોડાવું હજુ પણ વ્યૂહાત્મક અર્થમાં હોઈ શકે છે.

“પરંતુ વ્યવહારિક રીતે, હા. સગાઈ ઓપ્ટિક્સમાં મદદ કરે છે, ટેકનિશિયન અને ક્રૂને તેની બાજુમાં રાખે છે અને વિવાદને વધતા અટકાવે છે. અહેવાલ મુજબ, બહુવિધ નોટિસોની અવગણના કરવી ભાગ્યે જ વ્યૂહાત્મક રીતે મુજબની સ્થિતિ છે, ભલે તે કાયદેસર રીતે બચાવપાત્ર હોય,” મહેતાએ ઉમેર્યું.

શું ડાયરેક્ટિવ રણવીર સિંહની ભાવિ ફિલ્મોને અસર કરી શકે છે?

આ વિવાદે રણવીર સિંહના પ્રલય સહિતના આગામી પ્રોજેક્ટ પરની અસરની ચિંતા પણ ઉભી કરી છે.

દક્ષા કુમારે કહ્યું કે અસર કાયદેસરને બદલે કાર્યરત હોઈ શકે છે.

“ટૂંકા ગાળામાં, સંભવતઃ; જો ટેકનિશિયન અને ક્રૂ નિર્દેશનનું સન્માન કરે છે, તો દરરોજ ફિલ્માંકન લોજિસ્ટિક્સ વધુ મુશ્કેલ બને છે,” તેમણે સમજાવ્યું.

જો કે, તે માને છે કે આવા નિર્દેશો ભાગ્યે જ કાયમી રહે છે.

“લાંબા ગાળામાં, તેની વ્યાપારી સ્થિતિ ધરાવતા અભિનેતા સામાન્ય રીતે સમાધાન, કોર્ટના હસ્તક્ષેપ અથવા ઉદ્યોગના દબાણ દ્વારા તેની આસપાસના રસ્તાઓ શોધે છે. ઇતિહાસ દર્શાવે છે કે આવા નિર્દેશો ભાગ્યે જ અંતર્ગત વ્યાપારી વિવાદને દૂર કરે છે,” કુમારે ઉમેર્યું.

હજુ સુધી મામલો કોર્ટમાં કેમ નથી પહોંચ્યો?

તનિષ્ક મહેતાના મતે, હાલમાં બંને પક્ષો માટે લિટીગેશન પસંદગીનો માર્ગ ન હોઈ શકે.

“દાખલા સાર્વજનિક, ધીમી અને ખર્ચાળ છે; તે એવા પ્રોજેક્ટને સ્થિર કરે છે જેને નિર્માતા આખરે પુનર્જીવિત કરવા માંગે છે, સંભવતઃ તે જ અભિનેતા સાથે,” તેણીએ સમજાવ્યું.

તેણીએ ઉમેર્યું હતું કે ઉદ્યોગ દબાણ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ ઘણીવાર ઝડપી વાટાઘાટોની યુક્તિ બની શકે છે.

મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે, “FWICE દ્વારા વિવાદને રાઉટ કરવાથી ખર્ચના એક અંશમાં ઉદ્યોગ દબાણ ઊભું કરે છે અને વાટાઘાટો દ્વારા સમાધાન માટે દરવાજા ખુલ્લા રાખે છે. દાવો દાખલ કરવો એ ઘણીવાર છેલ્લું લીવર હોય છે, પ્રથમ નહીં,” મહેતાએ જણાવ્યું હતું.

આવું કંઈક પહેલાં થયું છે?

વકીલોએ ધ્યાન દોર્યું હતું કે બોલિવુડે ભૂતકાળમાં વેપાર સંસ્થાઓ અને ઉદ્યોગ નિર્દેશોને લગતા અનેક વિવાદો જોયા છે.

દક્ષા કુમારે જણાવ્યું હતું કે, “અજય દેવગણ, આમિર ખાન, કરણ જોહર, અને વિશિષ્ટ ફિલ્મ્સ જેવા નિર્માતાઓએ પણ, વિવિધ મુદ્દાઓ પર, FWICE અથવા ટ્રેડ બોડીના નિર્દેશોની આસપાસ વાટાઘાટ કરવી પડી છે.”

તેમણે ઉમેર્યું હતું કે અદાલતો ઐતિહાસિક રીતે ઉદ્યોગ-વ્યાપી પ્રતિબંધો વિશે સાવચેત રહી છે.

“બોમ્બે હાઈકોર્ટે એક કરતાં વધુ પ્રસંગોએ અવલોકન કર્યું છે કે આવા પ્રતિબંધનો ઉપયોગ ખાનગી વ્યાપારી વિવાદોના સમાધાન માટે દબાણ કરી શકાતો નથી અને કામદારોના સંઘો ઉદ્યોગ-વ્યાપી નિયમનકારની ભૂમિકા ધારણ કરી શકતા નથી,” કુમારે સમજાવ્યું.

આ પણ વાંચો: ડોન 3 થી દૂર જતા રણવીર સિંહને આવું કેમ લાગે છે… ડોન