By 
નવી દિલ્હીઃ કર્ણાટક હાઈકોર્ટે એવો ચુકાદો આપ્યો છે બીએસએનએલ સિમ સ્વેપ છેતરપિંડીથી થતા નુકસાન માટે જવાબદાર છે જ્યારે તેના એક અધિકારીએ અધિકૃતતા વિના ડુપ્લિકેટ સિમ કાર્ડ જારી કર્યું હતું, જે સાયબર અપરાધીઓને છેતરપિંડીભરી ઓનલાઈન ટ્રાન્સફર દ્વારા સહકારી બેંકના ખાતામાંથી રૂ. 87 લાખથી વધુ કાઢી નાખવા સક્ષમ બનાવે છે.જસ્ટિસ સૂરજ ગોવિંદરાજે, એક જ છેતરપિંડીથી ઉદ્દભવેલી બે રિટ પિટિશનનો નિર્ણય કરતી વખતે, વળતરના આદેશને BSNLના પડકારને ફગાવી દીધો અને શ્રી બસવેશ્વરા પટ્ટના સહકારા બેંક નિયામિથાની તરફેણમાં એવોર્ડ વધાર્યો. તેણે BSNLને 7 ફેબ્રુઆરી, 2019 થી, છેલ્લા કપટપૂર્ણ વ્યવહારની તારીખથી 50 લાખ રૂપિયા મુખ્ય વળતર તરીકે, 5 લાખ રૂપિયા પરિણામી નુકસાની અને વાર્ષિક 9 ટકાના દરે વ્યાજ ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.કેવી રીતે છેતરપિંડીનો પર્દાફાશ થયોકો-ઓપરેટિવ બેંક, ઇન્ટરનેટ બેંકિંગ સાથે જોડાયેલ કેનેરા બેંક સાથે ચાલુ ખાતું જાળવી રાખે છે. તેના રજિસ્ટર્ડ BSNL મોબાઇલ નંબરનો ઉપયોગ પ્રમાણીકરણ વ્યવહારો માટે વન-ટાઇમ પાસવર્ડ્સ (OTP) મેળવવા માટે કરવામાં આવતો હતો.6 થી 7 ફેબ્રુઆરી, 2019 ની વચ્ચે, બેંકના ખાતામાંથી કુલ રૂ. 87.7 લાખના સાત અનધિકૃત RTGS/NEFT વ્યવહારો કરવામાં આવ્યા હતા. પૂછપરછ પછી, એવું બહાર આવ્યું કે કોઈ અજાણ્યા વ્યક્તિએ કો-ઓપરેટિવ બેંકની કોઈપણ વિનંતી, સંમતિ અથવા જાણકારી વિના, બેંગલુરુમાં BSNL ઑફિસમાંથી બેંકના રજિસ્ટર્ડ મોબાઇલ નંબર સાથે લિંક કરેલું ડુપ્લિકેટ સિમ મેળવ્યું હતું.આ ડુપ્લિકેટ સિમ પર મળેલા ઓટીપીનો ઉપયોગ કરીને છેતરપિંડી કરનારાઓએ વ્યવહારો પૂર્ણ કર્યા હતા.ત્યારબાદ રૂ. 30 લાખની રકમ રિવર્સ ક્રેડિટ કરવામાં આવી હતી અને સાયબર ક્રાઇમ પોલીસ દ્વારા રૂ. 7.12 લાખની વસૂલાત કરવામાં આવી હતી, જેનાથી રૂ. 50,50,762 નું ચોખ્ખું અપ્રગટ નુકસાન થયું હતું.કો-ઓપરેટિવ બેંકે જાન્યુઆરી 2021માં BSNL અને કેનેરા બેંકને કાનૂની નોટિસ જારી કરી અને કાયમી લોક અદાલત, મેંગલુરુનો સંપર્ક કર્યો. ટ્રિબ્યુનલે BSNLને બેદરકારી દર્શાવી હતી પરંતુ માત્ર રૂ. 5 લાખનો ઇનામ આપ્યો હતો, જે નિર્ણયને બંને પક્ષોએ હાઇકોર્ટ સમક્ષ પડકાર્યો હતો.BSNL ને શા માટે જવાબદાર ગણવામાં આવીહાઇકોર્ટે નિર્ધારણ માટે ઘણા મુદ્દાઓ ઘડ્યા હતા, જેમાં કાયમી લોક અદાલતનું અધિકારક્ષેત્ર હતું કે કેમ, BSNL બેદરકારી દાખવતું હતું કે કેમ, શું તે અયોગ્ય રીતે જવાબદાર હતું, અને શું બેંક દ્વારા પ્રાપ્ત થયેલ વીમાની રકમથી BSNLની જવાબદારીમાં ઘટાડો થાય છે.કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે BSNLના ભાગમાંથી બેદરકારી સ્પષ્ટપણે પ્રસ્થાપિત થઈ હતી.“સબ્સ્ક્રાઇબર એ બેંકિંગ સંસ્થા છે કે જેણે ઉચ્ચ-મૂલ્યના નાણાકીય વ્યવહારોના OTP-આધારિત પ્રમાણીકરણ માટે મોબાઇલ નંબરની નોંધણી કરી હોય ત્યારે ફરજ ખાસ કરીને વધારે છે. આવા કિસ્સામાં બેદરકારીભર્યા સિમ સ્વેપથી આપત્તિજનક નાણાકીય નુકસાનની સંભાવના અપ્રમાણસર રીતે વધારે છે. ઉચ્ચ જોખમ સંભાળના ઉચ્ચ ધોરણની માંગ કરે છે,” કોર્ટે અવલોકન કર્યું.કોર્ટે વધુમાં નોંધ્યું હતું કે, સબસ્ક્રાઈબરની જાણકારી વગર કોઈ અજાણી વ્યક્તિને મોબાઈલ નંબર ફરીથી સોંપવામાં આવે તે સામાન્ય ઘટનાઓમાં બનતું નથી.“એક હકીકત એ છે કે ડુપ્લિકેટ સિમ બિન-સબ્સ્ક્રાઇબર સુધી પહોંચ્યું તે સાબિતી છે કે વેરિફિકેશન કાં તો હાથ ધરવામાં આવ્યું ન હતું, અથવા તે નકામું હોય તે રીતે કરવામાં આવ્યું હતું,” કોર્ટે જણાવ્યું હતું.બેન્ચે કહ્યું કે BSNLના પોતાના અધિકારી શ્રી કરુણાકરણને ડુપ્લિકેટ સિમ જારી કરવા માટે જવાબદાર તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા છે. BSNL એ તેમની સામે વિભાગીય શિસ્તની કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી – એક પગલું કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તે સંસ્થાકીય સ્વીકૃતિ સમાન છે કે કંઈક ગંભીર રીતે ખોટું થયું હતું.ન્યાયમૂર્તિ ગોવિંદરાજે જણાવ્યું હતું કે, “BSNL એકસાથે બે વિરોધાભાસી સ્થિતિ જાળવી શકતું નથી: શિસ્તની કાર્યવાહીને ન્યાયી ઠેરવવા માટે આ અધિનિયમ અધિકૃત રોજગારની અંદર હતું, અને તે અધિકૃત રોજગારની બહાર હતું જેથી ખરાબ જવાબદારીથી બચી શકાય,” ન્યાયમૂર્તિ ગોવિંદરાજે જણાવ્યું હતું.BSNLએ દલીલ કરી હતી કે સાયબર ક્રાઈમ પોલીસે તેના મેનેજરને ચાર્જશીટ કરી ન હોવાથી તેને જવાબદાર ઠેરવી શકાય નહીં. અદાલતે આને નકારી કાઢ્યું, એવું માનીને કે નાગરિક અને ફોજદારી ધોરણો સંપૂર્ણપણે અલગ છે.“સમાન પુરાવા જે ગુનાહિત દોષારોપણ માટે અપૂરતા હોઈ શકે છે તે સંભવિતતાના સંતુલન પર નાગરિક બેદરકારી સ્થાપિત કરવા માટે સંપૂર્ણ રીતે પૂરતા હોઈ શકે છે,” કોર્ટે કહ્યું.BSNL એ દલીલ કરી હતી કે સહકારી બેંકને તેના વીમાદાતા પાસેથી રૂ. 57.65 લાખ મળ્યા હોવાથી, કુલ રૂ. 94 લાખથી વધુની અન્ય વસૂલાત, રૂ. 87.7 લાખની એકંદર છેતરપિંડી કરતાં વધુ – તે વધુ પડતું વળતર આપવામાં આવ્યું હતું અને BSNL પાસે વધુ કંઈ બાકી નથી. કોર્ટે આ દલીલને નકારી કાઢી હતી.બીએસએનએલના વકીલની દલીલને નકારી કાઢતા કોર્ટે કહ્યું કે “બીએસએનએલને જવાબદારીમાંથી છટકી જવાની મંજૂરી આપવી એ ઘોર અન્યાય હશે કારણ કે સહકારી બેંકે સમજદારીપૂર્વક પોતાનો વીમો ઉતાર્યો હતો. તે કહેવા જેવું છે કે લૂંટના ભોગ બનેલા વ્યક્તિને તેના વીમા કંપની પાસેથી વળતર મળ્યું હોવાથી, લૂંટારાને ચૂકવણી કરવાની જરૂર નથી અથવા તેની સામે કાર્યવાહી થઈ શકે નહીં.”BSNLની રિટ પિટિશન ફગાવી દેવામાં આવી હતી અને કો-ઓપરેટિવ બેંકની પિટિશનને આંશિક રીતે મંજૂર કરવામાં આવી હતી, જેમાં વળતરને વધારીને રૂ. 50,50,762 કરવામાં આવ્યું હતું, પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન અને તરલતાના વિક્ષેપ માટે પરિણામી નુકસાની તરીકે રૂ. 5 લાખ અને છેતરપિંડીની તારીખથી વાર્ષિક 9 ટકાના દરે વ્યાજ આપવામાં આવ્યું હતું.
