બોમ્બે હાઈકોર્ટે કહ્યું કે પત્ની ‘ડીમ્ડ મેઈડ’ નથી, કામકાજ કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે, ક્રૂરતા નથી | મુંબઈ સમાચાર

મુંબઈ: “રસોઈ, સફાઈ જેવા કામ કરવામાં પત્નીની નિષ્ફળતા આપોઆપ ક્રૂરતા સમાન નથી કારણ કે લગ્ન એ સમાનની ભાગીદારી છે અને સેવા કરાર નથી અને પત્નીઓ ‘ડીમ્ડ મેઈડ’ નથી,” બોમ્બે હાઈકોર્ટે આ મહિને ક્રૂરતાના આધારે છૂટાછેડા માટેની પતિની અરજીને ફગાવી દેતા જણાવ્યું હતું. જસ્ટિસ ભારતી ડાંગરે અને મંજુષા દેશપાંડેએ 8 મેના ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે પત્ની દ્વારા રોજિંદા કામ કરવાનો ઇનકાર માનસિક ક્રૂરતા તરીકે લાયક નથી અને 2010ના બાંદ્રા ફેમિલી કોર્ટના છૂટાછેડાના હુકમને બાજુ પર રાખ્યો હતો અને તેના ભરણપોષણને નકારતો હુકમ કર્યો હતો.HC એ જણાવ્યું હતું કે ફેમિલી કોર્ટ દ્વારા ભરણપોષણનો ઇનકાર “કલા અને હસ્તકલા” વર્ગની પત્ની દ્વારા જારી કરાયેલ એકાંત જાહેરાત પર આધાર રાખે છે; જો કે, “સ્થાપિત કરવા માટે કોઈ વિશ્વસનીય સામગ્રી નથી” કે આવી પ્રવૃત્તિ સ્વતંત્ર આવકના નિયમિત અથવા પર્યાપ્ત સ્ત્રોત તરીકે અનુવાદિત થાય છે, HC એ જણાવ્યું હતું. પતિ, જો કે, ચાર્ટર્ડ એકાઉન્ટન્ટ તરીકે, તેણીને જાળવવા માટે વ્યાવસાયિક લાયકાતો અને કમાણી ક્ષમતા ધરાવે છે, HCએ તર્ક આપ્યો અને તેણીને તેના રહેણાંક આવાસ માટે દર મહિને રૂ. 10,000 અને દર મહિને રૂ. 10,000ની જાળવણી માટે હકદાર ઠેરવ્યા.2010માં 31 વર્ષની વયની પત્નીએ જુલાઈ 2010ના ફેમિલી કોર્ટના આદેશો સામે અપીલ કરી હતી જેમાં તેના પતિની 2004ની છૂટાછેડા માટેની અરજી મંજૂર કરવામાં આવી હતી અને ભરણપોષણ માટેની તેની અરજીને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. 17 માર્ચ, 2026ના રોજ, હાઈકોર્ટે આદેશો માટેની અપીલો અનામત રાખી હતી. તેણીનું પ્રતિનિધિત્વ કાનૂની સહાયક વકીલ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું.2002 માં લગ્ન સંપન્ન થયા હતા, અને થોડા દિવસોમાં, પતિએ કહ્યું કે વિવાદો ઉભા થયા, અને મહિનાઓમાં, પત્ની તેના માતાપિતાના ઘરે પાછી ગઈ. પતિએ કહ્યું કે તેણે ક્રૂરતાના આધારે છૂટાછેડા માટે ફાઇલ કરતા પહેલા નોંધપાત્ર સમય સુધી રાહ જોવી, કારણ કે તે તેના ઘરનું કામ કરતી ન હતી, તેના માતાપિતાની અવહેલના કરતી હતી, રસોઈ બનાવવામાં અસમર્થ હતી, તેની સાથે અસભ્ય વર્તન કરતી હતી અને તેને માનસિક તાણનું કારણ હતું. તેણે એમ પણ કહ્યું કે તેની પાસે કોઈ સ્થિર નોકરી નથી અને તે આર્ટિકલશિપની આવક પર નિર્ભર છે.પત્નીએ ઘરેલું કામ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે, વાસ્તવમાં, તેણીને વાસણો અને કપડાં ધોવા, રસોઈ બનાવવા અને ઘરની સાફસફાઈ સહિત ઘરના તમામ કામ કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યા હતા અને બચેલો ખોરાક પણ ખવડાવવામાં આવ્યો હતો. તેણીના વકીલે કહ્યું કે કાયદેસર રીતે પરિણીત મહિલા તરીકે, તેણી “પતિની સ્થિતિને અનુરૂપ યોગ્ય ભરણપોષણ અને રહેઠાણ” માટે હકદાર છે. ફેમિલી કોર્ટ એ જોવામાં નિષ્ફળ રહી કે તેણીએ તેના અને તેના સંબંધીઓ તરફથી “સતામણી”ને કારણે તેણીનું વૈવાહિક ઘર છોડી દીધું હતું.હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પત્ની પર લગાવવામાં આવેલા આરોપો “સામાન્ય” પ્રકૃતિના છે. “તેઓ સામાન્ય રીતે લગ્નના પક્ષકારો દ્વારા ગોઠવણોના પ્રારંભિક દિવસોમાં કરવામાં આવે છે. આમ, લગ્નના આ સામાન્ય વસ્ત્રો અને આંસુને તેને ક્રૂરતા તરીકે ગણવા માટે અયોગ્ય મહત્વ આપવામાં આવ્યું છે,” HCએ જણાવ્યું હતું. ખંડપીઠે કહ્યું કે હિંદુ લગ્ન અધિનિયમની કલમ 13(1)(ia) હેઠળના આધાર તરીકે ‘ક્રૂરતા’ને આકર્ષિત કરવા માટે, કૃત્યો એટલી તીવ્રતાના હોવા જોઈએ કે તેણે “બીજા જીવનસાથીના સહવાસને અશક્ય બનાવવું જોઈએ.“ત્યાં સતત અપમાન, ગંભીર સતત વર્તન મુદ્દાઓ અને ખોટા આરોપો હોવા જોઈએ જેના પરિણામે અપમાન થાય છે અને જાહેરમાં વ્યક્તિની છબી નીચી થઈ શકે છે,” HCએ ક્રૂરતાને આહવાન કરવા જણાવ્યું હતું. પરંતુ ક્રૂરતાના કોઈ ચોક્કસ માપદંડો ન હોવાથી, તેનો અર્થ હકીકત- અને કેસ-આધારિત બને છે, HC એ સ્પષ્ટ કર્યું છે. આ કેસમાં બિનટકાઉ, HCએ જણાવ્યું હતું, અને પત્ની દ્વારા ક્રૂરતાના પુરાવા વિના છૂટાછેડા આપવાનો ફેમિલી કોર્ટનો આદેશ રાખ્યો હતો.ઉલ્લેખિત ન હોવા છતાં, ન્યાયમૂર્તિ દલવીર ભંડારી દ્વારા 2007ના સુપ્રીમ કોર્ટના અધિકૃત ચુકાદાએ છૂટાછેડા માટેના આધાર તરીકે ‘માનસિક ક્રૂરતા’ ને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે એક માળખું સ્થાપિત કર્યું. તેણે 1865ના અંગ્રેજી અદાલતના ચુકાદાને ટાંકીને કહ્યું કે “યોગ્યપણે અવલોકન કર્યું કે ક્રૂરતા સંચિત ખરાબ વર્તનમાં રહેલ છે જે લગ્નનો ઇતિહાસ જાહેર કરે છે.”