પોલીસ ફક્ત લોકોની ધરપકડ કરી શકતી નથી અને તેમને જેલમાં ભૂલી શકે છે: દિલ્હી હાઈકોર્ટે એનડીપીએસ કેસમાં જામીન આપ્યા, કાર્યવાહીની ઉદાસીનતાની ટીકા કરી

આ દિલ્હી હાઈકોર્ટ નાર્કોટિક ડ્રગ્સ એન્ડ સાયકોટ્રોપિક સબસ્ટન્સ એક્ટ, 1985 હેઠળ નોંધાયેલા આરોપીને નિયમિત જામીન મંજૂર કર્યા છે જ્યારે દિલ્હી પોલીસની ગુનાહિત કાર્યવાહી અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના આકસ્મિક સંચાલન માટે તીવ્ર ટીકા કરી હતી.કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે પોલીસની ભૂમિકા માત્ર વ્યક્તિઓની ધરપકડ કરવાની નથી અને “તેમને ડમ્પ કરો જેલ“ત્યારબાદ ખંતપૂર્વક કાર્યવાહી હાથ ધર્યા વિના.NDPS એક્ટની કલમ 21, 25 અને 29 હેઠળ પોલીસ સ્ટેશન ભાલસ્વ ડેરીમાં નોંધાયેલી FIR નંબર 667/2023 માં આરોપી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી જામીન અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે ન્યાયમૂર્તિ ગિરીશ કથપાલિયાએ રિફત અલી @ ડેનિશ વિરુદ્ધ દિલ્હીના રાજ્ય એનસીટીમાં આ આદેશ આપ્યો હતો.300 ગ્રામની વસૂલાતનો આરોપ હેરોઈનકાર્યવાહી અનુસાર, 18.07.2023 ના રોજ ઉત્તર પ્રદેશના બરેલી ખાતે આરોપીની કારના બુટમાંથી 300 ગ્રામ હેરોઈન મળી આવ્યું હતું. આરોપી તેની ધરપકડની તારીખથી જ્યુડિશિયલ કસ્ટડીમાં હતો.જામીન અરજી મુખ્યત્વે આ મુદ્દા પર આધારિત હતી.ટ્રાયલ પૂર્ણ કરવામાં વિલંબ“અને”લાંબા સમય સુધી જેલવાસ“આરોપીઓના વકીલે કોર્ટ સમક્ષ દલીલ કરી હતી કે નોંધપાત્ર સમય પસાર થવા છતાં, સુનાવણી અત્યંત ધીમી ગતિએ ચાલી રહી હતી. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે માત્ર મુઠ્ઠીભર સાક્ષીઓની તપાસ કરવામાં આવી હતી અને નવીનતમ સાક્ષીના પુરાવા પણ અધૂરા રહ્યા હતા.કોર્ટ દ્વારા પોલીસ દ્વારા સંકલનનો ગંભીર અભાવ જોવા મળે છેસુનાવણી દરમિયાન, હાઈકોર્ટને ફરિયાદ પક્ષમાં ગંભીર મૂંઝવણ અને સંકલનનો અભાવ જોવા મળ્યો. સોહન ઠાકુર અને તેજ સિંહ, બંને પોલીસ સબ ઈન્સ્પેક્ટર, કોર્ટમાં હાજર થયા. પરંતુ બંને અધિકારીઓએ કોર્ટને જણાવ્યું કે તેઓ હાલ આ મામલાના ચાર્જમાં રહેલા અધિકારી નથી કારણ કે મૂળ તપાસ અધિકારી, SI નરેન્દ્ર નિવૃત્ત થઈ ગયા હતા. બંને અધિકારીઓને તેમના પછી કેસ સોંપવામાં આવેલ વ્યક્તિઓ વિશે પણ જાણ ન હતી પરિણામે, રાજ્ય તરફથી હાજર રહેલા અધિક સરકારી વકીલને પણ કેસની સ્થિતિ અંગે યોગ્ય સૂચનાઓ વિના છોડી દેવામાં આવ્યા હતા.ન્યાયમૂર્તિ કથપાલિયાએ નોંધ્યું હતું કે જામીનની કાર્યવાહીના યોગ્ય સંચાલનને લગતી અગાઉની બાબતોમાં વારંવાર ન્યાયિક નિર્દેશો હોવા છતાં, દિલ્હી પોલીસનો અભિગમ યથાવત રહ્યો હતો.કોર્ટે અવલોકન કર્યું:“વિવિધ ન્યાયિક આદેશોમાં વારંવાર નિર્દેશો છતાં, જામીનના મુદ્દાઓ પ્રત્યે દિલ્હી પોલીસનો અભિગમ બદલાયો નથી.”મૂંઝવણ ત્યાં સમાપ્ત થઈ નહીં.આરોપીઓના વકીલે કોર્ટને માહિતી આપી હતી કે અત્યાર સુધીમાં માત્ર પાંચ સાક્ષીઓની તપાસ કરવામાં આવી છે અને પાંચમા સાક્ષીએ પણ ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ આંશિક રીતે જુબાની આપી છે. બચાવ મુજબ, તે સાક્ષીની ઉલટતપાસ હજુ બાકી હતી અને 15.05.2026 માટે સૂચિબદ્ધ હતી. જો કે, અધિક સરકારી વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે કોર્ટમાં હાજર રહેલા એક પોલીસ અધિકારીએ આપેલી સૂચનાના આધારે છ સાક્ષીઓની તપાસ થઈ ચૂકી છે.હકીકતની સ્થિતિ સ્પષ્ટ કરવા માટે, આરોપીના વકીલે ટ્રાયલ કોર્ટના ઓર્ડર શીટ્સની નકલો હાઈકોર્ટ સમક્ષ મૂકી. ઓર્ડર શીટ્સમાં ખુલાસો થયો કે માત્ર ચાર સાક્ષીઓની જ સંપૂર્ણ તપાસ કરવામાં આવી હતી અને પાંચમા સાક્ષીએ માત્ર મુખ્ય તપાસ કરી હતી.અદાલતે આરોપીની સતત જેલવાસને સંડોવતા મામલામાં ટ્રાયલના હાલના તબક્કા વિશે પણ કોર્ટને ચોક્કસ રીતે જાણ કરવામાં ફરિયાદ પક્ષની અસમર્થતા અંગે સ્પષ્ટપણે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી.હાઈકોર્ટે પ્રોસિક્યુશનના ઉદાસીન અભિગમને સખત અસ્વીકાર કર્યો.જસ્ટિસ કઠપાલિયાએ નોંધ્યું:“આ ચોક્કસપણે એવી રીતે નથી કે જેમાં રાજ્યએ વ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે વ્યવહાર કરવો જોઈએ.”ત્યારબાદ કોર્ટે આદેશમાં સૌથી મજબૂત ટિપ્પણીઓમાંથી એક કરી:“પોલીસની ભૂમિકા માત્ર કોઈ વ્યક્તિની ધરપકડ કરીને તેને જેલમાં ધકેલી દેવાની નથી, કાર્યવાહીને આગળ ધપાવવાની તસ્દી લીધા વિના.”હાલના તપાસ અધિકારીને ઓળખવામાં, રાજ્યના વકીલને યોગ્ય રીતે સંક્ષિપ્ત કરવામાં અથવા ટ્રાયલના તબક્કાને સચોટ રીતે સમજાવવામાં ફરિયાદી પક્ષની નિષ્ફળતાની પૃષ્ઠભૂમિ સામે આ અવલોકનો આવ્યા હતા.ઝડપી ટ્રાયલનો અધિકાર કલમ ​​37 એનડીપીએસ એક્ટને ઓવરરાઇડ કરી શકે છેજામીન માટેની વિનંતી પર વિચાર કરતી વખતે, કોર્ટે એ હકીકતની નોંધ લીધી કે આરોપી જુલાઈ 2023 થી કસ્ટડીમાં હતો અને હાલની કાર્યવાહીની સ્થિતિને જોતાં, ટ્રાયલ વાજબી સમયગાળામાં પૂર્ણ થવાની શક્યતા દેખાતી નથી.કોર્ટે પુનરોચ્ચાર કર્યો કે બંધારણની કલમ 21 થી વહેતી ઝડપી ટ્રાયલનો બંધારણીય અધિકાર એનડીપીએસ એક્ટની કલમ 37 હેઠળ જામીનને સંચાલિત કરતી કડક શરતોને ઓવરરાઇડ કરી શકે છે.જસ્ટિસ કઠપાલિયાએ નોંધ્યું:“તે યોગ્ય છે કે ભારતના બંધારણની કલમ 21 થી વહેતી ઝડપી ટ્રાયલનો અધિકાર NDPS એક્ટની કલમ 37 ની કઠોરતામાં પ્રવેશ કરવા માટે પૂરતો શક્તિશાળી છે.”આ અવલોકન મહત્વ ધરાવે છે કારણ કે કલમ 37 માદક દ્રવ્યોના કેસમાં જામીન આપવા પર કડક મર્યાદાઓ લાદે છે, ખાસ કરીને જ્યાં વ્યાપારી જથ્થો સામેલ છે.આરોપીની લાંબી જેલવાસ અને કાર્યવાહીની અસંતોષકારક વર્તણૂકને ધ્યાનમાં લઈને હાઈકોર્ટે જામીન અરજી મંજૂર કરી હતી. ટ્રાયલ કોર્ટના સંતોષ માટે આરોપીને રૂ. 10,000/-ના અંગત બોન્ડ સાથે એક જામીન સાથે સમાન રકમમાં જામીન પર મુક્ત કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.કોર્ટે એ પણ નિર્દેશ આપ્યો છે કે આરોપીને તાત્કાલિક સંપર્ક કરવા માટે સંબંધિત જેલ અધિક્ષકને આદેશની નકલ મોકલવામાં આવે. નોંધપાત્ર રીતે, ન્યાયમૂર્તિ કથપાલિયાએ વધુ નિર્દેશ આપ્યો કે આદેશની એક નકલ પોલીસ કમિશનરને “માહિતી અને જરૂરી કાર્યવાહી માટે” મોકલવામાં આવે.અદાલતે ફોજદારી કાર્યવાહીમાં ક્ષતિઓ પર દૃશ્યમાન નારાજગીના દેખાવ સાથે આદેશનું નિષ્કર્ષ કાઢ્યું હતું, જેનું પુનરાવર્તન કરવામાં આવ્યું હતું, અને જણાવ્યું હતું કે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા સંબંધિત મુદ્દાઓને ગંભીરતાથી લેતા પોલીસ તંત્રની “હંમેશા મૂર્છિત આશા” સાથે નકલ મોકલવામાં આવી હતી. દિલ્હી હાઈકોર્ટે તપાસ એજન્સીના ભાગ પર ગંભીર ક્ષતિઓ, સંકલનનો અભાવ અને અપૂરતી કાર્યવાહી હાથ ધર્યા પછી એનડીપીએસ એક્ટ હેઠળ નોંધાયેલા આરોપીને નિયમિત જામીન આપ્યા હતા. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે લાંબા સમય સુધી જેલવાસ અને સમયસર ટ્રાયલ સુનિશ્ચિત કરવામાં કાર્યવાહીની નિષ્ફળતાએ જામીનની મંજૂરીને ન્યાયી ઠેરવ્યું, અવલોકન કર્યું કે કલમ 21 હેઠળ ઝડપી ટ્રાયલનો બંધારણીય અધિકાર NDPS એક્ટની કલમ 37 ની કઠોરતાને ઓવરરાઇડ કરવા સક્ષમ છે. કોર્ટે ફોજદારી કાર્યવાહીના કેઝ્યુઅલ હેન્ડલિંગ માટે દિલ્હી પોલીસની પણ આકરી ટીકા કરી હતી અને અવલોકન કર્યું હતું કે પોલીસની ભૂમિકા માત્ર વ્યક્તિઓની ધરપકડ કરવાની અને ટ્રાયલને યોગ્ય રીતે ચલાવ્યા વિના તેમને જેલમાં છોડી દેવાની નથી.જામીન અરજી. 1258/2026 અને CRL.MA 9891/2026 રિફાત અલી @ ડેનિસ વિ સ્ટેટ એનસીટી દિલ્હીઅરજદાર માટે: શ્રી કરણ વર્મા, એડવોકેટ.પ્રતિસાદકર્તા માટે: શ્રી યુધવીર સિંહ ચૌહાણ, સબ ઈન્સ્પેક્ટર સોહન ઠાકુર અને તેજ સિંહ સાથે રાજ્ય માટે એપીપી.(આ લેખના લેખક, વત્સલ ચંદ્ર દિલ્હી સ્થિત એડવોકેટ છે જે દિલ્હી એનસીઆરની કોર્ટમાં પ્રેક્ટિસ કરે છે.)