By 
ડિસ્કાઉન્ટેડ સુપરકારની ખરીદી તરીકે જે શરૂ થયું તે ટૂંક સમયમાં જ બનાવટી, ટેક્સ નુકશાન અને એફઆઈઆરના આરોપો સાથે સંકળાયેલી કાનૂની લડાઈમાં ફેરવાઈ ગયું, કર્ણાટક હાઈકોર્ટે પગલું ભર્યું અને વાહનની જપ્તી દરમિયાન RTO અધિકારીના વર્તન પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો.ઇકોનોમિક ટાઇમ્સ દ્વારા અહેવાલ કરાયેલ કોર્ટ કાર્યવાહી અનુસાર, બેંગલુરુના રહેવાસી રામાએ 1 સપ્ટેમ્બર, 2025ના રોજ એક ડેમો સુપરકાર ખરીદી હતી. આ વાહનનું મૂળ 2021માં ઉત્પાદન કરવામાં આવ્યું હતું અને તેના પ્રથમ માલિક દ્વારા પરત કરવામાં આવે તે પહેલાં 2022માં ટૂંક સમયમાં નોંધણી કરવામાં આવી હતી. ડીલરે વેચાણ પહેલા રામાને વાહનના ડેમો સ્ટેટસ વિશે જાણ કરી હતી.જો કે, મુશ્કેલી મહિનાઓ પછી 7 ફેબ્રુઆરી, 2026 ના રોજ શરૂ થઈ, જ્યારે બેંગલુરુના એક વરિષ્ઠ RTO અધિકારી, અન્ય અધિકારીઓ સાથે, કથિત રીતે રામના પરિસરમાં પ્રવેશ્યા જ્યારે તે દૂર હતો અને વાહન જપ્ત કર્યું. કારને બાદમાં અલ્લાલાસાન્દ્રા મેઈન રોડ પર આવેલા યેલાહંકા ન્યુ ટાઉન પોલીસ સ્ટેશનમાં લઈ જવામાં આવી હતી.
જ્યારે રામ ઘરે પરત ફર્યા, ત્યારે તેમને ખબર પડી કે તેમની સામે ઝીરો એફઆઈઆર અને ફોજદારી કેસ નોંધવામાં આવ્યો છે. આ આરોપોમાં છેતરપિંડી, બનાવટી અને વાહનના રજીસ્ટ્રેશન સાથે જોડાયેલા દસ્તાવેજોની બનાવટનો સમાવેશ થાય છે. આ કેસ ભારતીય ન્યાય સંહિતાની કલમ 3(5) સાથે વાંચેલી કલમ 318(4) અને 336(3) હેઠળ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જે અગાઉની IPC હેઠળ છેતરપિંડી અને બનાવટી જોગવાઈઓને અનુરૂપ છે.સુનાવણી દરમિયાન, કર્ણાટક રાજ્યના સરકારી વકીલે દલીલ કરી હતી કે બનાવટી ઈનવોઈસ અને હેરાફેરી રજીસ્ટ્રેશન રેકોર્ડથી રાજ્યની તિજોરીને નાણાકીય નુકસાન થયું છે. એવો પણ આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે કાર લગભગ ચાર વર્ષ સુધી અનરજિસ્ટર્ડ રહી હતી અને RTO ડેટાબેઝ રેકોર્ડમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો હતો જેથી વાહન નવા ઉત્પાદિત અને તાજી નોંધાયેલ દેખાય.રામના વકીલ, વેંકટેશ એસ. આરબત્તીએ દલીલ કરી હતી કે વાહનને દૂર લઈ જવાયા પછી, તેમના અસીલને તે ક્યાં લઈ જવામાં આવ્યું હતું તેની જાણ કરવામાં આવી ન હતી અને જવાબો મેળવવા માટે વિવિધ પોલીસ અધિકારક્ષેત્રો વચ્ચે દોડવાની ફરજ પડી હતી. બાદમાં તેણે BNSS ની જોગવાઈઓ હેઠળ વાહન છોડાવવા માટે કોર્ટમાં અરજી કરી.જ્યારે હાઈકોર્ટે RTO રેકોર્ડની કથિત હેરાફેરીની તપાસ કરવાની મંજૂરી આપી હતી, ત્યારે તેણે વાહનને જપ્ત કરવાની રીત સામે સખત વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે બાદમાં એફઆઈઆર રદ કરી હતી અને આરટીઓ અધિકારીની કાર્યવાહીની ટીકા કરી હતી.જસ્ટિસ એમ. નાગપ્રસન્નાએ મૌખિક રીતે ટિપ્પણી કરી કે અધિકારીઓને કોઈના ઘરમાં પ્રવેશવાનો અને યોગ્ય કાનૂની સત્તા વિના વાહન લઈ જવાનો “કોઈ આદેશ” નથી. કોર્ટે વધુ અવલોકન કર્યું હતું કે રાજ્યના સરકારી વકીલ પણ આવી જપ્તી માટે ઉપયોગમાં લેવાતી શક્તિને યોગ્ય ઠેરવી શકતા નથી અને ચેતવણી આપી હતી કે આવી ક્રિયાઓનું પુનરાવર્તન ન થવું જોઈએ.
