Protool

કોલસા કૌભાંડનો વધુ એક મામલો સામે આવ્યો, ભૂતપૂર્વ મંત્રી સુબોધકાંત સહાયના ભાઈને છોડી મૂકવામાં આવ્યો | ભારત સમાચાર

કોલસા કૌભાંડનો વધુ એક મામલો સામે આવ્યો, ભૂતપૂર્વ મંત્રી સુબોધકાંત સહાયના ભાઈને છોડી મૂકવામાં આવ્યો | ભારત સમાચાર
કોલસા કૌભાંડનો વધુ એક મામલો સામે આવ્યો, ભૂતપૂર્વ મંત્રી સુબોધકાંત સહાયના ભાઈને છોડી મૂકવામાં આવ્યો | ભારત સમાચાર

નવી દિલ્હી: દિલ્હીની વિશેષ સીબીઆઈ કોર્ટે પૂર્વ કેન્દ્રીય મંત્રી સુબોધકાંત સહાયના ભાઈ અને અન્યને કોલ બ્લોક ફાળવણીના કેસમાં નિર્દોષ જાહેર કર્યા છે, ફરિયાદ પક્ષની તપાસ અને પુરાવાઓની આકરી ટીકા કરી છે.પૂર્વ મંત્રીના ભાઈ સુધીર કુમાર સહાય, એસકેએસ ઈસ્પાત એન્ડ પાવર લિમિટેડના ડિરેક્ટરોમાંથી એક હતા જેમને આ કેસમાં આરોપી બનાવવામાં આવ્યો હતો.વિશેષ ન્યાયાધીશ સુનેના શર્માએ ગયા અઠવાડિયે 271 પાનાના ચુકાદામાં અવલોકન કર્યું હતું કે, “ગુનાહિત કાવતરાના ગુના માટે કાર્યવાહીનો સમગ્ર કેસ કોઈ પણ નોંધપાત્ર આધાર વિના અનુમાન અને અનુમાન પર આધારિત છે.” IPCની કલમ 120B હેઠળ કાવતરું સાબિત કરવા માટે “પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ પુરાવાના અભાવે તમામ આરોપીઓ સામે કાર્યવાહી ખરાબ રીતે નિષ્ફળ રહી છે,” ન્યાયાધીશે કહ્યું.આ કેસ, કથિત “કોલસા કૌભાંડ” હેઠળના 53 પૈકીનો એક, 2006 અને 2009 ની વચ્ચે કોલસાના બ્લોકની ફાળવણીમાં કથિત અનિયમિતતા અંગે કેન્દ્રીય તકેદારી આયોગ દ્વારા 2012ના સંદર્ભમાંથી ઉદ્ભવ્યો હતો.સીબીઆઈએ આરોપ મૂક્યો હતો કે SKS અને તેના પદાધિકારીઓએ છત્તીસગઢમાં વિજય સેન્ટ્રલ કોલ બ્લોકની ફાળવણી સુરક્ષિત કરવા માટે કંપનીના રોકાણો, જમીનનો કબજો, ઉત્પાદન ક્ષમતા અને પર્યાવરણીય મંજૂરીઓને ખોટી રીતે વધારી દીધી હતી. તેણે એવો પણ આક્ષેપ કર્યો હતો કે સુધીર કુમાર સહાયે પોતાને ડાયરેક્ટર તરીકે ખોટી રીતે રજૂ કર્યો હતો અને ભલામણ પત્રો દ્વારા પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, જેમાં એક તેના ભાઈ દ્વારા મોકલવામાં આવ્યો હતો.જો કે, ખાણકામના અધિકારો કોલ ઈન્ડિયા લિમિટેડને આપવામાં આવ્યા હતા અને એસકેએસને નહીં, કોર્ટે પ્રશ્ન કર્યો હતો કે ખાનગી કંપની કેવી રીતે અપ્રમાણિક રીતે કોઈ ખોટો ફાયદો મેળવી શકે અને એવું નક્કી કર્યું કે ફાળવણી પત્રને “મોટા ભાગની ગ્રાન્ટ તરીકે ગણી શકાય નહીં” અને તે “કોલસા લિંકેજની પ્રકૃતિમાં વધુ છે.”ફુગાવેલ નાણાકીય તાકાત અંગેના આક્ષેપોને નકારી કાઢતા, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે SKS દ્વારા આધારીત આંકડાઓ “ઓડિટેડ બેલેન્સ શીટ્સ/વાર્ષિક અહેવાલો” માંથી આવ્યા છે અને CBI દ્વારા પોતે બનાવટી હોવાનો ક્યારેય આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો નથી.ભલામણ પત્રોના પ્રશ્ન પર, સહાયના વકીલ નીરજ ચૌધરીએ દલીલ કરી હતી કે “કોલસા અથવા સ્ક્રીનીંગ મંત્રાલય દ્વારા તેઓને ક્યારેય ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા નથી”. પત્રોએ સ્ક્રીનીંગ કમિટીને પ્રભાવિત કર્યા તે દર્શાવવા માટે “રેકોર્ડ પર બિલકુલ કોઈ પુરાવા નથી” એવું અવલોકન કરીને કોર્ટે સંમત થયા હતા. તેણે જમીન અને પર્યાવરણીય મંજૂરીઓના પ્રોસિક્યુશનના અર્થઘટનને “ખૂબ જ દૂરના” અને “સંપૂર્ણપણે ગેરવાજબી” ગણાવ્યું.2014 માં, સુપ્રીમ કોર્ટે 1993 થી 2010 ની વચ્ચે કરવામાં આવેલ 214 કોલ બ્લોક ફાળવણીને રદ કરી દીધી હતી જ્યારે સીબીઆઈની વિશેષ કોર્ટમાં ટ્રાયલનો આદેશ આપ્યો હતો.

Source link

administrator

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *