અદાલતે રૂ. 2.5 લાખનું વળતર આપ્યું કારણ કે બેંક લોન માટે જમા કરાવેલ મૂળ જમીનના શીર્ષક દસ્તાવેજ ગુમાવે છે

નવી દિલ્હી: જિલ્લા ગ્રાહક આયોગ, થ્રિસુરે, કૃષિ લોન માટે જામીનગીરી તરીકે જમા કરાયેલ મૂળ પટ્ટાયમ (જમીનના શીર્ષક દસ્તાવેજ) ગુમાવવા માટે સેન્ટ્રલ બેંક ઓફ ઈન્ડિયાને જવાબદાર ઠેરવ્યું છે, જેનું અવલોકન કરીને કે બેંકની બેદરકારીએ મિલકતના માલિકને જમીન પર તેના અધિકારોનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કરવા માટે પ્રતિબંધિત કર્યો હતો.કમિશને બેંકને વળતર તરીકે રૂ. 2.5 લાખ અને મુકદ્દમાના ખર્ચ માટે રૂ. 10,000 ચૂકવવા નિર્દેશ આપ્યો હતો, બંને પર વસૂલાત થાય ત્યાં સુધી વાર્ષિક 9 ટકા વ્યાજ વહન કરવામાં આવે છે.શું હતો વિવાદ?સત્યવલ્લી અને તેના પુત્ર સસેન્દ્રન દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદ, જેમણે સેન્ટ્રલ બેંક ઓફ ઈન્ડિયાની થનિકકુડમ શાખામાંથી રૂ. 3 લાખની કૃષિ લોન મેળવી હતી. સુરક્ષા તરીકે, તેઓએ મડક્કાથરા ગામમાં તેની 0.8903 હેક્ટર મિલકત સંબંધિત મૂળ પટ્ટયમ જમા કરાવ્યું.ફરિયાદીઓના જણાવ્યા અનુસાર, આ મુદ્દો ત્યારે પ્રકાશમાં આવ્યો જ્યારે સસેન્દ્રને વધારાની લોન માટે બેંકનો સંપર્ક કર્યો અને તેમને જાણ કરવામાં આવી કે મૂળ દસ્તાવેજ શોધી શકાયો નથી.બેંકે પાછળથી સ્વીકાર્યું કે મૂળ પટ્ટાયમ તેની કસ્ટડીમાં હતી ત્યારે ખોવાઈ ગયું હતું.ફરિયાદીઓએ ગ્રાહક કમિશનનો સંપર્ક કરીને વળતરમાં રૂ. 20 લાખની માંગણી કરી, દલીલ કરી કે મૂળ ટાઇટલ ડીડના નુકસાનથી મિલકત સાથે વ્યવહાર કરવાની, વધુ લોન મેળવવાની અને તેની સંપૂર્ણ બજાર કિંમતનો અહેસાસ કરવાની તેમની ક્ષમતાને અસર થાય છે.બેંકે દલીલ કરી હતી કે લોન લેનારાઓએ સમયસર લોનની ચુકવણી કરી નથી. જો કે, કમિશને જણાવ્યું હતું કે મિલકતના દસ્તાવેજોને સુરક્ષિત રાખવામાં બેંકની નિષ્ફળતા માટે આ બહાનું નથી.કોર્ટે શું કહ્યું?તમામ રેકોર્ડની તપાસ કર્યા પછી, કમિશનને જાણવા મળ્યું કે અસલ પટ્ટાયમ ખરેખર બેંકમાં જમા કરવામાં આવી હતી અને બેંક તેને પરત કરવામાં અસમર્થ હતી.બેંકના બચાવને નકારી કાઢતા, કમિશને અવલોકન કર્યું કે ઋણ લેનારાઓની લોનની ચુકવણીના મુદ્દાઓને મૂળ મિલકતના કાગળો સુરક્ષિત રીતે રાખવાની બેંકની જવાબદારી સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.“તેથી ફરીયાદીની ચુકવણીમાં ડિફોલ્ટ અંગે વિરોધી પક્ષોની દલીલ મૂલ્યવાન દસ્તાવેજોને સુરક્ષિત રીતે રાખવામાં તેમની બેદરકારીને યોગ્ય ઠેરવી શકતી નથી,” પંચે જણાવ્યું હતું.કમિશને નોંધ્યું હતું કે જો ફરિયાદીઓએ સંપૂર્ણ બાકી લોન ક્લિયર કરી દીધી હોય, તો પણ બેંક તેમને દસ્તાવેજ ગીરવે મૂક્યા પહેલા જે સ્થિતિમાં હતા તે સ્થિતિમાં પુનઃસ્થાપિત કરવામાં અસમર્થ રહેશે.“મૂળ દસ્તાવેજની ખોટ ફરિયાદકર્તાઓને દસ્તાવેજને ગીરવે મૂકતા પહેલા મૂળ સ્થાને પુનઃસ્થાપિત થવાથી અટકાવે છે,” કમિશને અવલોકન કર્યું.તેણે વધુમાં નોંધ્યું હતું કે મૂળ ટાઈટલ ડીડ વિના, મિલકતના માલિકને માલિકી સાબિત કરવામાં અને જમીન સાથે સંકળાયેલા ભાવિ વ્યવહારો હાથ ધરવા માટે મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડી શકે છે.“દેવુંની સંપૂર્ણ ચુકવણી પણ મિલકતને ‘સ્કોટ-ફ્રી’ બનાવશે નહીં, અને તે પ્રથમ ફરિયાદીને મિલકત પર સંપૂર્ણ અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા સક્ષમ બનાવશે નહીં, કારણ કે માલિકી નિશ્ચિત કરવા અને કોઈપણ વ્યવહાર હાથ ધરવા માટે મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજ આવશ્યક છે,” કમિશને જણાવ્યું હતું.“જો પ્રોપર્ટીના મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજ વિના વેચવામાં આવે તો તેની કિંમતમાં ઘટાડો નોંધપાત્ર હશે,” તેણે ઉમેર્યું.કમિશને એ પણ ધ્યાન દોર્યું હતું કે ફરિયાદીઓને ભાવિ લોન મેળવવામાં મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડશે કારણ કે નાણાકીય સંસ્થાઓને સામાન્ય રીતે ક્રેડિટ સુવિધાઓ મંજૂર કરતા પહેલા મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજો જમા કરાવવાની જરૂર પડે છે.“વિરોધી પક્ષો અથવા અન્ય નાણાકીય સંસ્થાઓ સહિતની બેંકો પણ મિલકત સામે લોન આપવા માટે તૈયાર નહીં હોય, જો મૂળ શીર્ષક દસ્તાવેજ તેમની પાસે જમા કરવામાં ન આવે તો,” આદેશમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું.કમિશને ફરિયાદીઓ દ્વારા માંગવામાં આવેલ રૂ. 20 લાખનું વળતર આપ્યું ન હતું કારણ કે તેઓ તેઓને થયેલું ચોક્કસ નાણાકીય નુકસાન દર્શાવવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા, તેણે એવું માન્યું હતું કે મૂળ ટાઇટલ ડીડની ખોટ સ્પષ્ટપણે મુશ્કેલીઓ અને નાણાકીય મુશ્કેલીઓનું કારણ બની હતી.તેણે ફરિયાદી દ્વારા સહન કરેલ વેદના, હાડમારી અને નાણાકીય નુકસાન માટે વળતર તરીકે રૂ. 2.5 લાખ અને મુકદ્દમાના ખર્ચ માટે રૂ. 10,000 આપવામાં આવ્યા હતા.કમિશને સ્પષ્ટતા કરી હતી કે તેનો આદેશ બેંકને બાકી લોનના બાકી લેણાંની વસૂલાત માટે ઉપલબ્ધ કોઈપણ કાયદેસર ઉપાયોને અનુસરવાથી અટકાવશે નહીં, જો કોઈ હોય તો.