અકસ્માતો બાદ પથારીવશ થયેલા માણસને રૂ. 57 લાખથી વધુ વળતરઃ મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં કેમ આવ્યું

નવી દિલ્હીઃ ધ મદ્રાસ હાઈકોર્ટ બે માર્ગ અકસ્માતો પછી સંપૂર્ણપણે પથારીવશ અને પ્રતિભાવવિહીન રહી ગયેલા માણસ માટે મોટર અકસ્માત વળતર લગભગ બમણું થઈ ગયું છે, જ્યારે તેના વતી ઉન્નત વળતર મેળવવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ તેના વકીલની તીવ્ર ટીકા કરી હતી.જસ્ટિસ એન. આનંદ વેંકટેશ અને જસ્ટિસ કેકે રામકૃષ્ણનની બનેલી બેંચે વળતરને રૂ. 33,02,600થી વધારીને રૂ. 57,98,000 કરી દીધું હતું, અને સિવિલ પ્રોસિજર કોડના ઓર્ડર XLI રૂલ 33 હેઠળ તેની સુઓ મોટુ સત્તાનો ઉપયોગ કર્યો હતો, કારણ કે અકસ્માતને કારણે અગાઉ જે પુરસ્કાર આપવામાં આવ્યો હતો તેના કારણે અકસ્માત થયો હતો.શું વાત હતી વિવાદ5 ડિસેમ્બર, 2014ની રાત્રે, કથીરેસન રામાનાથમ નેશનલ હાઈવે પર શેવરોલે કારમાં મુસાફરી કરી રહ્યા હતા ત્યારે એક આઈશર વાન તેની સામે ટકરાઈ હતી, જેના કારણે તેને ઈજાઓ પહોંચી હતી. ત્યારબાદ તેને સરકારી હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ બાદમાં તેને વધુ સારવાર માટે ખાનગી હોસ્પિટલમાં ખસેડવાની વ્યવસ્થા કરવામાં આવી હતી.ખાનગી હોસ્પિટલમાં લઈ જતી વખતે, તેની મારુતિ એમ્બ્યુલન્સ વિરુદ્ધ દિશામાંથી આવતી ઓમ્નિબસ સાથે અથડાઈ હતી, કથિત રીતે ઓમ્નિબસ ડ્રાઈવરની બેદરકારી અને બેદરકારીને કારણે. આ બીજા અકસ્માતમાં કથીરેસનને કરોડરજ્જુમાં ગંભીર ઈજાઓ થઈ હતી. એમ્બ્યુલન્સમાં મુસાફરી કરી રહેલા તેના પિતા સંકર પણ આ જ અકસ્માતમાં ઘાયલ થયા હતા.ઇજાઓની સંચિત અસરથી કથિરેસન પથારીવશ અને સંપૂર્ણપણે બિનજવાબદાર સ્થિતિમાં હતો.“પીડિત શ્વાસ લે છે, છતાં તે કોઈ અર્થપૂર્ણ અર્થમાં જીવતો નથી. ચેતના મૌન થઈ ગઈ છે – તે તેની આસપાસની દુનિયાને જોઈ શકતો નથી કે પ્રતિસાદ આપતો નથી. તેની આંખો ખુલી શકે છે, પરંતુ તે ઓળખી શકતી નથી; તેનું શરીર ટકી રહે છે, પરંતુ તે હેતુ અથવા ગૌરવ સાથે કામ કરતું નથી,” કોર્ટે કહ્યું.“જે બાકી રહે છે તે ગૌરવપૂર્ણ જીવન નથી, પરંતુ અસ્તિત્વ અને બિન-અસ્તિત્વ વચ્ચે સ્થગિત એક મૌન અસ્તિત્વ છે. ચામડી અને હાડકાંમાં ઘટાડો થયો છે, તેનું શરીર લાંબા સમય સુધી વેદનાની ક્રૂર છાપ ધરાવે છે,” તે વધુમાં ઉમેર્યું.પિતા અને પુત્ર બંનેએ મોટર એક્સિડન્ટ્સ ક્લેઈમ્સ ટ્રિબ્યુનલ, તિરુનેલવેલી સમક્ષ અલગ-અલગ દાવાની અરજી દાખલ કરી. ટ્રિબ્યુનલે કથીરેસનને રૂ. 33,02,600 નું કુલ વળતર આપ્યું હતું, જેમાં એવી ધારણા હતી કે બીજા અકસ્માતમાં કરોડરજ્જુની ગંભીર ઈજાઓ થઈ હતી અને એમ્બ્યુલન્સના વીમા કંપની યુનાઈટેડ ઈન્ડિયા ઈન્સ્યોરન્સ પર જવાબદારી છે. પિતાને વળતર તરીકે 20,000 રૂપિયા પણ આપવામાં આવ્યા હતા.આ પુરસ્કારથી નારાજ, વીમા કંપનીએ તેને મદ્રાસ હાઈકોર્ટ સમક્ષ પડકાર્યો હતો, અને દલીલ કરી હતી કે કરોડરજ્જુની ઈજા પ્રથમ અકસ્માતમાં થઈ હતી, બીજા અકસ્માતમાં નહીં, અને તેથી તેના પર જવાબદારી બાંધી શકાય નહીં.કોર્ટે આ દલીલને સંપૂર્ણપણે ફગાવી દીધી હતી, અને શોધી કાઢ્યું હતું કે પ્રથમ અકસ્માત માત્ર સામાન્ય ઇજાઓમાં પરિણમ્યો હતો અને કરોડરજ્જુને નુકસાન માત્ર બીજા અકસ્માતમાં થયું હતું.પીડિતાના વકીલે હાઈકોર્ટ સમક્ષ રજૂઆત તરીકે વૃદ્ધિનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો પરંતુ કોઈ ક્રોસ-અપીલ અથવા ક્રોસ-ઓબ્જેક્શન દાખલ કરવામાં આવ્યું ન હતું અને કોર્ટે તેમના ચુકાદામાં આની ટીકા કરી હતી.“એકવાર પક્ષકાર વતી એડવોકેટ હાજર થઈ જાય, ખાસ કરીને અપીલની કાર્યવાહીમાં, તે ક્લાયન્ટના હિતોના ટ્રસ્ટીની ભૂમિકા ધારણ કરે છે. તેના પર રેકોર્ડની ચકાસણી કરવી અને યોગ્ય કાનૂની સલાહ આપવાનું ફરજિયાત છે, જેમાં કોર્ટ દ્વારા અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું કે જ્યાં કોમ્પ્લેક્ષની વૃદ્ધિ માટે ક્રોસ-અપીલ અથવા ક્રોસ-ઓબ્જેક્શન ફાઇલ કરવાની આવશ્યકતા છે.“આવી આવશ્યક સલાહ આપવામાં નિષ્ફળતા, ખાસ કરીને ગંભીર રીતે ઘાયલ દાવેદારોને સંડોવતા કેસોમાં, વ્યાવસાયિક ફરજની અવગણના સમાન છે… યોગ્ય કેસોમાં, આવી નિષ્ક્રિયતા વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂક સમાન હોઈ શકે છે, જે યોગ્ય શિસ્ત અધિકારી દ્વારા વિચારણાની બાંયધરી આપે છે,” તે વધુમાં ઉમેર્યું.જો કે, કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે વકીલની નિષ્ફળતા પીડિતાના ખર્ચે આવી શકે નહીં. “આવી હ્રદયસ્પર્શી પરિસ્થિતિમાં, આ કોર્ટ નિષ્ક્રિય અથવા મૌન પ્રેક્ષક બની શકે નહીં,” તેણે વળતરને સુઓ મોટુ વધારવા માટે આગળ વધતા કહ્યું.ત્યારબાદ કોર્ટે કુલ વળતર રૂ. 33,02,600 થી વધારીને રૂ. 57,98,000 કર્યું, જેમાં ચુકાદાની તારીખથી વધેલી રકમ પર 7.5 ટકાના વ્યાજ સાથે.