કોર્ટે Flipkartને ખોટા એર પ્યુરિફાયર મોડલની ડિલિવરી કરવા બદલ 1.51 લાખ રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો છે

નવી દિલ્હી: તેલંગાણાના આદિલાબાદ જિલ્લા ગ્રાહક તકરાર નિવારણ આયોગે ફ્લિપકાર્ટ અને તેના વિક્રેતા સેવામાં ઉણપ અને અન્યાયી વેપાર પ્રથા માટે સંયુક્ત રીતે જવાબદાર છે જ્યારે ગ્રાહકને તેણે ઓર્ડર કરેલા કરતાં અલગ એર પ્યુરિફાયર મોડલ પ્રાપ્ત થાય છે.કોર્ટે બંને વિરોધી પક્ષો – ફ્લિપકાર્ટ ઈન્ટરનેટ પ્રાઈવેટ લિમિટેડ અને કન્સલ્ટિંગ રૂમ્સ પ્રાઈવેટ લિમિટેડ – ને 12 ટકા વ્યાજ સાથે 8,398 રૂપિયા રિફંડ કરવા અને ફરિયાદના ખર્ચ માટે 7,000 રૂપિયાની સાથે વળતર તરીકે 1.51 લાખ રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો, કારણ કે ખોટી ડિલિવરી અને ડિલિવરી નિષ્ફળતાને કારણે ગ્રાહકને નુકસાન થયું છે.શું હતો વિવાદઆ કેસ સ્વસ્થિક રાઠોડ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેણે 2 ઓક્ટોબર, 2025 ના રોજ ફ્લિપકાર્ટ દ્વારા 10,399 રૂપિયામાં ક્યુબો Q600 એર પ્યુરિફાયર ખરીદ્યું હતું. ડેબિટ કાર્ડમાં રૂ. 2,100નું ડિસ્કાઉન્ટ લાગુ કર્યા પછી અને ફ્લિપકાર્ટની પ્રોટેક્ટ પ્રોમિસ ફી પેટે રૂ. 99 ચૂકવ્યા પછી, ચૂકવવામાં આવેલી અંતિમ રકમ રૂ. 8,398 હતી.ઉત્પાદનની જાહેરાત વિક્રેતાના નામથી ઓમ્ની ટેક રિટેલ હેઠળ કરવામાં આવી હતી, જોકે બાદમાં કન્સલ્ટિંગ રૂમ્સ પ્રાઈવેટ લિમિટેડના નામે ઈન્વોઈસ જારી કરવામાં આવ્યું હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું.ગ્રાહકે જણાવ્યું કે તેણે એલર્જી અને ધૂળની સંવેદનશીલતાને કારણે એર પ્યુરિફાયર ખરીદ્યું હતું, ખાસ કરીને દિવાળીના સમયગાળા દરમિયાન જ્યારે વાયુ પ્રદૂષણ ગંભીર હતું.કમિશને આની નોંધ લીધી અને કહ્યું કે ખોટી ડિલિવરીથી “વિરોધી પક્ષોના બેદરકારીભર્યા વલણને કારણે ફરિયાદકર્તાની સ્વાસ્થ્યની સ્થિતિ સંપૂર્ણ બગડતી જોવા મળી હતી.”પ્રોડક્ટ 5 ઓક્ટોબરના રોજ સ્થાનિક ડિલિવરી હબ પર પહોંચી હતી, પરંતુ તે ફ્લિપકાર્ટની ઓપન બૉક્સ ડિલિવરી સિસ્ટમ હેઠળ 16 ઑક્ટોબરે ડિલિવરી કરવામાં આવી હતી.ઑક્ટોબર 5ના રોજ પ્રથમ ડિલિવરી પ્રયાસ સમયે, ઉપભોક્તાએ નોંધ્યું કે પેકેજમાં તેણે ઓર્ડર કરેલા ક્યુબો Q600ને બદલે ક્યુબો Q500 મૉડલ છે. તેણે ડિલિવરી એજન્ટને ઓપન-બૉક્સ ડિલિવરી પ્રક્રિયા હેઠળ ડિલિવરી નિષ્ફળ તરીકે ચિહ્નિત કરવા કહ્યું, પરંતુ તેની વિનંતીને કથિત રીતે નકારી કાઢવામાં આવી.ખોટી પ્રોડક્ટ પ્રાપ્ત કર્યા પછી, ગ્રાહકે ફરિયાદ કરી અને રિપ્લેસમેન્ટની માંગ કરી, ફ્લિપકાર્ટે શરૂઆતમાં રિપ્લેસમેન્ટને મંજૂરી આપી પરંતુ બાદમાં ઉત્પાદન સ્ટોકની બહાર હોવાનો દાવો કરીને ગ્રાહકની સંમતિ વિના તેને રદ કરી દીધી.ગ્રાહકે એવો પણ આક્ષેપ કર્યો હતો કે ફ્લિપકાર્ટે તેની ખરીદી પછી ક્યુબો Q600 ને બદલે ક્યુબો Q500 મોડલ બતાવવા માટે પ્રોડક્ટ લિસ્ટિંગમાં ફેરફાર કર્યો હતો.સંતોષકારક નિરાકરણ ન આવતાં તેમણે જિલ્લા ગ્રાહક અદાલતનો સંપર્ક કર્યો હતો.ફ્લિપકાર્ટ અને કન્સલ્ટિંગ રૂમ્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ બંને નોટિસ મળ્યા પછી પણ કમિશન સમક્ષ હાજર થવામાં નિષ્ફળ ગયા અને 29 ડિસેમ્બર, 2025ના રોજ એકસ-પાર્ટ કરવામાં આવ્યા.કોર્ટે શું કહ્યું?આદિલાબાદ ગ્રાહક કમિશને અવલોકન કર્યું કે ખરીદદારે ઇન્વૉઇસ, ઇમેઇલ પત્રવ્યવહાર, કૉલ સારાંશ અને કૉલ રેકોર્ડિંગ સહિતના દસ્તાવેજો રજૂ કર્યા હતા – જે દર્શાવે છે કે તેણે ખોટી પ્રોડક્ટ પ્રાપ્ત કર્યા પછી વારંવાર મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો.કમિશને વધુમાં જણાવ્યું હતું કે “વિરોધી પક્ષો યોગ્ય ખંતનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા અને સમયસર ફરિયાદનું નિરાકરણ કરવામાં પણ નિષ્ફળ રહ્યા હતા,” અને વણઉકેલાયેલી ફરિયાદ અને ખોટી ડિલિવરી એ અયોગ્ય વેપાર પ્રથા અને સેવામાં ઉણપ સમાન છે.તેણે એ પણ નોંધ્યું છે કે પંચ સમક્ષ હાજર થવામાં વિરોધી પક્ષોની નિષ્ફળતા “તેમના વર્તનને પ્રતિબિંબિત કરે છે કે તેમના માટે હાજર રહેવાનો અને આ બાબતે લડવાનો કોઈ અર્થ નથી.”વળતર પર, કમિશને ગ્રાહકની વેદનાને સ્વીકારી પરંતુ નોંધ્યું કે “જે વળતર માંગવામાં આવ્યું છે તે ખૂબ જ અતિશય છે અને તે સંપૂર્ણ પરંતુ આંશિક રીતે મંજૂર કરી શકાતું નથી,” દાવો કરેલ રૂ. 2 લાખને ઘટાડીને રૂ. 1.51 લાખ કર્યો.કમિશને ફ્લિપકાર્ટ અને વેચનારને આદેશની તારીખથી 45 દિવસની અંદર સંપૂર્ણ પાલનની આવશ્યકતા સાથે, 12 ટકા વ્યાજ સાથે રૂ. 8,398 રિફંડ કરવા, વળતર તરીકે રૂ. 1.51 લાખ ચૂકવવા અને મુકદ્દમાના ખર્ચ માટે રૂ. 7,000 ચૂકવવા નિર્દેશ આપ્યો છે.