લગ્નના મહિનાઓ પછી દંપતી છૂટા પડ્યા, 15 વર્ષ અલગ રહ્યા – સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે આ બંને માટે ક્રૂરતા સમાન છે

નવી દિલ્હી: સુપ્રિમ કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો છે કે લગ્ન પુનઃનિર્માણ માટે કોઈ સાચા પ્રયાસની ગેરહાજરી સાથે જીવનસાથીઓ વચ્ચે લાંબા સમય સુધી છૂટાછેડાનો સમયગાળો માનસિક ક્રૂરતા સમાન બની શકે છે અને તે હિન્દુ મેરેજ એક્ટ હેઠળ છૂટાછેડા માટે માન્ય આધાર બની જાય છે.આ ચુકાદો એવા કેસમાં આવ્યો હતો જ્યાં દંપતી, બંને સરકારી સેવામાં ડોકટરો, લગ્ન પછી 15 વર્ષથી વધુ સમયથી અલગ રહેતા હતા જે વાસ્તવિક સહવાસના માંડ બેથી ત્રણ મહિના સુધી ચાલ્યા હતા. સર્વોચ્ચ અદાલતે પતિની તરફેણમાં મંજૂર થયેલા છૂટાછેડાને યથાવત રાખ્યો હતો અને અવલોકન કર્યું હતું કે જ્યારે સંબંધ અસરકારક રીતે સમાપ્ત થઈ ગયો હોય ત્યારે લગ્નને માત્ર કાનૂની ઔપચારિકતા તરીકે જીવંત રાખી શકાય નહીં.જસ્ટિસ સંજય કરોલ અને જસ્ટિસ ઑગસ્ટિન જ્યોર્જ મસીહની બનેલી બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે પતિ-પત્નીએ અલગ-અલગ વ્યાવસાયિક અને ભૌગોલિક માર્ગો પસંદ કર્યા હતા, પત્નીએ ગુજરાતના નડિયાદ ખેરામાં ગાયનેકોલોજિસ્ટ તરીકે કામ ચાલુ રાખ્યું હતું અને પતિ રાજસ્થાનમાં ડૉક્ટર તરીકે ફરજ બજાવતા હતા અને બંને અલગ-અલગ રહેતા હતા.કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે આવી પરિસ્થિતિઓમાં, છૂટાછેડા એ માત્ર એક પતિ-પત્નીએ બીજાને છોડી દેવાનું નથી, પરંતુ લગ્નના જ “વહેંચાયેલ, વાસ્તવિક ત્યાગ”ને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે.“અલગ જીવનશૈલીની ઇરાદાપૂર્વક જાળવણી, અલગ નિવાસસ્થાન, અને પંદર વર્ષથી વૈવાહિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની સંપૂર્ણ સમાપ્તિ બંને પક્ષો દ્વારા વૈવાહિક કરારના વાસ્તવિક ત્યાગની સ્થાપના કરે છે,” બેન્ચે જણાવ્યું હતું.શું હતો વિવાદ?આ કપલે 5 ડિસેમ્બર, 2007ના રોજ ગુજરાતના નડિયાદ ખેરામાં લગ્ન કર્યા હતા. લગ્નથી કોઈ સંતાન નહોતું થયું. પતિએ 2009માં રાજસ્થાનના ભરતપુર ખાતેની ફેમિલી કોર્ટમાં ક્રૂરતાનો આરોપ લગાવીને છૂટાછેડા માટે અરજી કરી હતી.કૌટુંબિક કોર્ટે તેની અરજી ફગાવી દીધી હતી, એવું માનીને કે તે ક્રૂરતા સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો. જો કે, રાજસ્થાન હાઈકોર્ટે જાન્યુઆરી 2025માં છૂટાછેડા મંજૂર કરીને તેને ઉલટાવી દીધો હતો.હાઇકોર્ટ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવેલા કારણોમાં પત્નીએ અનેક પ્રસંગોએ કથિત રીતે દાંપત્ય અધિકારનો ઇનકાર કર્યો હતો, સહવાસના ટૂંકા ગાળા દરમિયાન બંધ રૂમમાં સૂવું અને દંપતીના લાંબા સમય સુધી છૂટાછેડા લીધા હતા.ત્યારબાદ પત્નીએ આ નિર્ણયને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકાર્યો હતો.સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદામાં શું કહ્યું?સર્વોચ્ચ અદાલતે નોંધ્યું હતું કે સહવાસના ટૂંકા ગાળા દરમિયાન પણ પત્ની વહેલા સૂઈ જતી, તેના રૂમને અંદરથી તાળું મારી દેતી અને જ્યારે પતિ ખખડાવે ત્યારે દરવાજો ખોલતો ન હતો, તેને અલગ રૂમમાં સૂવા માટે છોડી દેતો હતો, એ હકીકતને પત્નીએ નકારી ન હતી.સમર ઘોષ વિરુદ્ધ જયા ઘોષના તેના અગાઉના ચુકાદાનો ઉલ્લેખ કરતા, બેન્ચે પુનરોચ્ચાર કર્યો કે “કોઈપણ શારીરિક અસમર્થતા અથવા માન્ય કારણ વિના નોંધપાત્ર સમયગાળા માટે સમાગમ કરવાનો ઇનકાર કરવાનો એકપક્ષીય નિર્ણય માનસિક ક્રૂરતા સમાન હોઈ શકે છે.”બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “મેટ્રિમોની એ લાગુ કરવાનો એકતરફી અધિકાર નથી, પરંતુ ભાવનાત્મક સમર્થન, વફાદારી, જવાબદારી અને સંભાળનો સહિયારો કરાર છે, જ્યાં એકના અધિકારો હંમેશા બીજાની ફરજો સાથે જોડાયેલા હોય છે,” બેન્ચે કહ્યું.જ્યારે પત્નીએ સુપ્રિમ કોર્ટ સહિત દરેક કોર્ટમાં લગ્ન ચાલુ રાખવાની તેની ઈચ્છા સતત જાળવી રાખી હતી, ત્યારે બેન્ચને આ બાબતને ફેસ વેલ્યુ પર સ્વીકારવી મુશ્કેલ લાગી. મે 2025માં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આદેશ આપવામાં આવેલ મધ્યસ્થી નિષ્ફળ ગઈ હતી, જે 27 નવેમ્બર, 2025ની મધ્યસ્થતાના અહેવાલમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે.કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે પત્નીએ ગુજરાતમાં તેની સરકારી નોકરી ચાલુ રાખી તે વિવાદમાં નથી, અને તેણીએ પતિ સાથે જોડાવા માટે ભરતપુર જવાનો સાચો પ્રયાસ કર્યો હતો તે દર્શાવવા માટે કોઈ પુરાવા રેકોર્ડ પર મૂકવામાં આવ્યા નથી. બેન્ચે ટિપ્પણી કરી હતી કે, “શુષ્ક શબ્દો કરતાં ક્રિયાઓ વધુ બોલે છે.”“સંપૂર્ણ ન્યાય” કરવા માટે બંધારણની કલમ 142(1) હેઠળ તેની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરીને, કોર્ટે અવિશ્વસનીય ભંગાણના આધારે લગ્નને વિસર્જન કર્યું.“વૈવાહિક સંબંધને લંબાવવાથી માત્ર મૃત સંબંધમાં નિરાશા વધશે જ નહીં, જે પહેલાથી જ ક્ષીણ થઈ ગઈ છે અને દિવસેને દિવસે વિઘટિત થઈ રહી છે અને જીવનમાં અશુદ્ધ સામાજિક, માનસિક અને માનસિક ખોખલાપણું સર્જી રહી છે, જેના પરિણામે મુક્ત અને સ્વતંત્ર વાતાવરણ ખીલે છે,” બેન્ચે અવલોકન કર્યું.તે નોંધ્યું હતું કે બંને પક્ષો સરકારી સેવામાં આર્થિક રીતે સ્વતંત્ર ડોકટરો છે, અને લગ્નથી કોઈ સંતાન નથી, એટલે કે છૂટાછેડા કોઈપણ ત્રીજા પક્ષ પર વિનાશક અસર કરશે નહીં. સુપ્રીમ કોર્ટે છૂટાછેડાના હુકમને યથાવત રાખતા પત્નીની અપીલને ફગાવી દીધી હતી.