SC: બળાત્કાર પીડિતાને વારંવાર કોર્ટમાં બોલાવવી જોઈએ નહીં | ભારત સમાચાર

નવી દિલ્હીઃ ધ સુપ્રીમ કોર્ટ એ જણાવ્યું છે કે બળાત્કાર પીડિત વ્યક્તિને ક્રોસ એક્ઝામિનેશન માટે ટ્રાયલ કાર્યવાહી દરમિયાન કોર્ટમાં હાજર થવા માટે વારંવાર કૉલ કરીને હેરાન ન કરવી જોઈએ. જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા અને સતીશ ચંદ્ર શર્માની બેન્ચે ત્રિપુરા હાઈકોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશને રદબાતલ કર્યો હતો, જેમાં આરોપીની અરજીને ચાર વર્ષ પહેલાં જ ઊલટતપાસ થઈ ચૂક્યા બાદ જીવિતને પરીક્ષા માટે પરત બોલાવવાની મંજૂરી આપી હતી. તેણે જણાવ્યું હતું કે ફરિયાદીને ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ ચાર અલગ-અલગ પ્રસંગોએ જુબાની અને ઊલટતપાસની અગ્નિપરીક્ષાનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, ઉપરાંત તપાસ દરમિયાન અને CrPC ની કલમ 164 હેઠળ મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ તેણીનું નિવેદન નોંધવામાં આવ્યું હતું અને તેણીની ઊલટતપાસ થયાના ચાર વર્ષ પછી તેણીને યાદ કરવી કઠોર હતી.“રીકોલનું નિર્દેશન પ્રોસિક્યુટ્રિક્સને વધુ અને ગેરવાજબી મુશ્કેલીઓ લાદશે. સાક્ષીઓથી કોર્ટમાં વારંવાર હાજર રહેવાની મુશ્કેલીનો સામનો કરવો પડે તેવી અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં, ખાસ કરીને સંવેદનશીલ કેસોમાં. તે પીડિતોને અનુચિત મુશ્કેલીમાં પરિણમી શકે છે, ખાસ કરીને ઘૃણાસ્પદ ગુનાઓ માટે, જો તેઓને વારંવાર ઉલટ તપાસનો સામનો કરવા કોર્ટમાં હાજર રહેવાની જરૂર હોય, ”SCએ જણાવ્યું હતું. HCએ આરોપી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર ક્રિમિનલ પ્રોસિજર કોડની કલમ 311 હેઠળ બચેલા વ્યક્તિને પરત બોલાવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. ફરિયાદીની ઊલટતપાસ પૂર્ણ થયાના ચાર વર્ષ પછી અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી અને આટલા લાંબા વિલંબ પછી ફરિયાદીને પરત બોલાવવા માટે પૂરતું કારણ અસ્તિત્વમાં નથી તે નોંધીને, કોર્ટે રાજ્ય સરકારની અરજીને મંજૂરી આપી હતી જેણે HCના આદેશને પડકાર્યો હતો.CrPC ની કલમ 311 જણાવે છે કે “કોઈપણ કોર્ટ, આ કોડ હેઠળ કોઈપણ પૂછપરછ, ટ્રાયલ અથવા અન્ય કાર્યવાહીના કોઈપણ તબક્કે, હાજરીમાં હાજર કોઈપણ વ્યક્તિને બોલાવી શકે છે, જો કે તેને સાક્ષી તરીકે બોલાવવામાં આવ્યો ન હોય, અથવા પહેલાથી તપાસ કરવામાં આવેલી કોઈપણ વ્યક્તિને ફરીથી બોલાવી અને ફરીથી તપાસ કરી શકે છે; અને કોર્ટ તેને બોલાવશે અને તપાસશે અથવા ફરીથી બોલાવશે અને જો તે તેના નિર્ણયના પુરાવા માટે જરૂરી હોય તો તે ફરીથી તપાસશે. કેસકોર્ટે કહ્યું કે કલમ 311 હેઠળ આપવામાં આવેલી સત્તા નિઃશંકપણે વિશાળ છે, અને આવી સત્તાનો ઉપયોગ મનસ્વી રીતે નહીં પણ સંયમપૂર્વક અને ન્યાયપૂર્ણ રીતે કરવો જરૂરી છે. “ફક્ત અવલોકન કે નિષ્પક્ષ ટ્રાયલ સુનિશ્ચિત કરવા માટે રિકોલ જરૂરી હતું તે પૂરતું નથી જ્યાં સુધી તે દર્શાવવા માટેના નક્કર કારણો હોય કે રિકોલ કર્યા વિના ન્યાયી ટ્રાયલ કેવી રીતે સહન કરવામાં આવી. રિકોલ અલબત્ત બાબત નથી, અને અદાલતને આપવામાં આવેલ વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ ન્યાયની નિષ્ફળતા અટકાવવા માટે ન્યાયપૂર્ણ રીતે કરવો જોઈએ અને મનસ્વી રીતે નહીં,” તેણે અગાઉના આદેશને ટાંકીને જણાવ્યું હતું.આ કેસમાં, ફરિયાદીની પ્રથમ તપાસ કરવામાં આવી હતી અને 4 જૂન, 2018ના રોજ ઊલટતપાસ કરવામાં આવી હતી, ત્યારબાદ ઑગસ્ટ 2018માં વધુ ઊલટતપાસ કરવામાં આવી હતી. ત્યારપછી, ફરિયાદ પક્ષે કલમ 311 CrPC હેઠળ ફરિયાદ દાખલ કરીને ફરિયાદીની પુનઃપરીક્ષાની માંગણી કરી હતી. તેણીની વધુ તપાસ કરવામાં આવી હતી અને ઓગસ્ટ અને નવેમ્બર 2019 માં ફરીથી ઉલટતપાસ કરવામાં આવી હતી. ચાર વર્ષ પછી, આરોપીએ તેણીને સાક્ષી બોક્સમાં પાછા બોલાવવાની માંગ કરી હતી, જે ટ્રાયલ કોર્ટે નકારી હતી પરંતુ HC દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. જોકે, SCએ હવે HCના આદેશને રદ કર્યો છે.