કલકત્તા હાઈકોર્ટે પ્રોફેસરની બળાત્કારની સજા રદ કરી, ખોટી રીતે જેલની સજા માટે 10 લાખ રૂપિયા વળતરનો આદેશ આપ્યો

કોલકાતા: કલકત્તા હાઇકોર્ટે 22 મેના રોજ રાજ્યને સેરારામપુર કોલેજના પ્રોફેસરને રૂ. 10 લાખ વળતર આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો-જેને સગીર પર બળાત્કાર કરવા બદલ 20 વર્ષની સજા થઈ હતી-કારણ કે તેને વિશેષ સરકારી વકીલ જોયદીપ મુખર્જી અને નિવેશ અધિકારી નિગલે અને નિવેશ અધિકારીની “વ્યવસ્થિત નિષ્ફળતાઓ” માટે ચાર વર્ષથી વધુ જેલની સજા ભોગવવી પડી હતી.કલકત્તા હાઈકોર્ટ દ્વારા 20 વર્ષની સજાને રદ કરવામાં આવી હતી, જેમાં પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો કે, “શું તે એક આરોપીને આપવામાં આવેલ ન્યાયી ટ્રાયલ હતી જે એક શિક્ષણવિદ્ હતો અને બાળકોની સુધારણા માટે એનજીઓ ચલાવતો હતો?” બેન્ચે ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદા પર “નિરાશા” વ્યક્ત કરી હતી.કલકત્તા હાઈકોર્ટે ઉમેર્યું હતું કે, બે અધિકારીઓ પાસેથી પૈસા વસૂલ કરી શકાય છે. જોયદીપ મુખરજીને ધ્યાનમાં લેતા, જેઓ કેસમાં સ્પેશિયલ પીપી હતા અને 498A કેસમાં પ્રોફેસરની પત્નીના વકીલ પણ હતા, HCએ આને “વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂક” તરીકે અવલોકન કર્યું હતું અને બાર કાઉન્સિલના અધ્યક્ષને તેમની સામે શિસ્તબદ્ધ કાર્યવાહી કરવા અને ડિરેક્ટોરેટ ઑફ પ્રોસિક્યુશનના ડિરેક્ટરને સૂચિત કરવા નિર્દેશ આપ્યો હતો.પ્રોફેસરે, ટ્રાયલ દરમિયાન, તેની અગાઉની સંડોવણીને ધ્યાનમાં રાખીને ખાસ પીપી બદલવાની વારંવાર વિનંતી કરી હતી. આ કેસમાં, ફરિયાદ પક્ષના ‘સ્ટાર સાક્ષીઓ’ તેમની વિમુખ પત્ની અને પુત્ર હતા. હાઈકોર્ટે નોંધ્યું હતું કે તેણે પ્રોફેસર સામે “દુષ્કર્મ અને બદલો” સાથે કાર્યવાહી કરી હતી.કેસના તપાસ અધિકારી એસઆઈની વાત કરીએ તો, પશ્ચિમ બંગાળના કલકત્તા હાઈકોર્ટના પોલીસ મહાનિર્દેશકે, કેસમાં “મૂળભૂત તપાસ પ્રોટોકોલની સંપૂર્ણ અજ્ઞાનતા” માટે તેણીની વિરુદ્ધ શિસ્તની કાર્યવાહી શરૂ કરવા માટે, જેના કારણે પ્રોફેસરને 9 જુલાઈ, 2024 ના રોજ શ્રીરામપુરની અદાલત દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી અને એક વિશ્વાસપાત્ર વ્યક્તિ દ્વારા જાતીય ગુનાના ગુનામાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. સગીરઆ કેસનું મૂળ એક મહિલા હતી જેણે 23 માર્ચ, 2022 ના રોજ સેરામપુર મહિલા પોલીસ સ્ટેશનમાં ફરિયાદ નોંધાવી હતી કે તેની 16 વર્ષની બહેનને તેના મુંબઈ નિવાસી પિતા દ્વારા પ્રોફેસર સાથે રહેવા મોકલવામાં આવી હતી, જેમણે તેના દ્વારા ઘણી વખત શારીરિક રીતે ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. સગીરને ગોંધી રાખવાનો, બળાત્કાર કરવાનો અને ગોળીઓ આપવાનો આરોપ હતો.જોકે, ડિવિઝન બેન્ચે વિવિધ ખામીઓ તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું- IO દ્વારા માત્ર આરોપીની પત્ની અને પુત્રને સાક્ષી તરીકે રાખવા પર ભાર મૂક્યો હતો જ્યારે પ્રોફેસરોના પડોશીઓ, સોસાયટીના ગેટ પર જાળવવામાં આવેલ રજિસ્ટર અને અન્ય લોકોના નિવેદનો ન લેવાના હતા. યોનિમાર્ગ સ્વેબ ફોરેન્સિક માટે મોકલવામાં આવ્યો ન હતો અને તેની હાજરી વિના આરોપીના ઘરેથી વસ્તુઓ જપ્ત કરવાને કારણે કોર્ટના મનમાં વધુ શંકા પેદા થઈ હતી.પીડિતાની જુબાનીમાં વિસંગતતા પણ નોંધવામાં આવી હતી. તદુપરાંત, મેડિકલ રિપોર્ટમાં બળાત્કારની ઈજાના કોઈ ચિહ્નો જોવા મળ્યા નથી. ઉપરાંત, હકીકત એ છે કે આરોપી સામે પત્ની દ્વારા 498Aનો કેસ ચાલી રહ્યો હતો, અને આરોપીને પ્રતિકૂળ સ્થિતિમાં ધકેલતા કેસમાં તેના વકીલની ખાસ પીપી તરીકે નિમણૂક કરવામાં આવી હતી.“જેમ કે પીડિતાની જુબાની વિસંગતતાઓથી ભરેલી છે અને એકમાત્ર સહાયક પુરાવા ‘સ્ટાર સાક્ષીઓ’ (આરોપીની છૂટાછવાયા પત્ની અને પુત્ર) પાસેથી દસ્તાવેજી વેર (498A કેસ) સાથે આવે છે, પાયાના તથ્યો પોતે જ હચમચી જાય છે. અવિશ્વસનીય અથવા કોચ કરાયેલા પુરાવાઓ એ વધુ સાબિત કરે છે કે એપ્લિકેશન દ્વારા બાકી રહેલા અંતરને ભરવા માટે અનુમાનનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. તેની પ્રતિષ્ઠા અને કારકિર્દીને કોલેટરલ નુકસાન ઉલટાવી ન શકાય તેવું છે,” હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું.જસ્ટિસ અરિજિત બેનર્જી અને જસ્ટિસ અપૂર્બા સિંહાની ડિવિઝન બેંચે બળાત્કારનો ખોટો કેસ દાખલ કરવાની “લાલચ” ઘટાડવા માટે પીડિત વળતર યોજનાના તબક્કાવાર વિતરણની દરખાસ્ત કરી હતી. ખંડપીઠે સૂચવ્યું હતું કે વળતરની રકમના 25% પ્રારંભિક વિતરણ અને બાકીના 75% દોષિત ઠેરવ્યા પછી છોડવામાં આવે.ન્યાયિક વિભાગના મુખ્ય સચિવને સરકારી વિભાગોને સલાહ આપવા વિનંતી કરવામાં આવી હતી અને પશ્ચિમ બંગાળ સ્ટેટ લીગલ સર્વિસીસ ઓથોરિટી (SLSA) સચિવને આ ભલામણોની સમીક્ષા કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.“જ્યારે પીડિત વળતર યોજના પુનર્વસન માટેનું એક ઉમદા સાધન છે, ત્યારે અદાલત એક સંબંધિત વલણનું અવલોકન કરે છે જ્યાં નાણાકીય લાભની સંભાવના અનૈતિક વ્યક્તિઓને ખોટી ફરિયાદો કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે. નિર્દોષ નાગરિકોના રક્ષણ સાથે પીડિત સહાયની જરૂરિયાતને સંતુલિત કરવા માટે, વધુ સખત વિતરણ માળખું જરૂરી છે.”