By 
નવી દિલ્હી: ફેડરેશન ઓફ વેસ્ટર્ન ઈન્ડિયા સિને એમ્પ્લોઈઝ (FWICE) એ અભિનેતા વિરુદ્ધ અસહકાર નિર્દેશ જારી કર્યો છે. રણવીર સિંહ તેના બહાર નીકળ્યા પછી ફરહાન અખ્તરડોન 3. પરંતુ પ્રશ્ન એ રહે છે: શું આ પ્રતિબંધ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા છે, શું ફિલ્મ બોડીને આવો નિર્દેશ આપવાનો અધિકાર છે અને શું અભિનેતા તેને કોર્ટમાં પડકારી શકે છે?શું હતો વિવાદઓગસ્ટ 2023 માં, એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ, ફિલ્મ નિર્માતા ફરહાન અખ્તર અને તેના ભાગીદાર દ્વારા સંચાલિત પ્રોડક્શન હાઉસ રિતેશ સિધવાણીમુખ્ય ભૂમિકામાં રણવીર સિંહ સાથે ડોન 3નું અનાવરણ કર્યું, જે અમિતાભ બચ્ચન અને શાહરૂખ ખાને અગાઉ પાત્ર ભજવ્યા પછી મુખ્ય ફ્રેન્ચાઇઝી રીબૂટનો સંકેત આપે છે.રણવીર સિંઘે આ પ્રોજેક્ટમાંથી બહાર નીકળવાનો નિર્ણય લીધો તે પછી વિવાદ ઊભો થયો, જેમાં તેણે લગભગ બે વર્ષથી સાઈન કરી હતી, જેમાં લૉક કરેલી સ્ક્રિપ્ટની ગેરહાજરી અને સર્જનાત્મક અસંતોષનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.રણવીર સિંહ કેમ બહાર નીકળ્યોરણવીરનો પક્ષ કહે છે કે ફિલ્મ ક્યારેય સર્જનાત્મક તૈયારીના તબક્કે પહોંચી નથી. તેમના મતે, વર્ષોના વિકાસ પછી પણ કોઈ લૉક સ્ક્રિપ્ટ ન હતી અને બહુવિધ વાર્તા તત્વો અનિશ્ચિત રહ્યા હતા.તેને કથિત રીતે લાગ્યું કે પ્રોજેક્ટમાં સાઈનિંગ સમયે તેને વચન આપવામાં આવેલ સ્કેલ અને તાકાતનો અભાવ છે. વધુમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે અભિનેતા પ્રોજેક્ટ મેનેજમેન્ટથી નાખુશ હતો, તેણે એડવાન્સ મેળવ્યું ન હતું, અને અન્ય આશ્રિત પ્રોજેક્ટ્સમાં ખોવાઈ ગયેલા સમયની ભરપાઈ કરવામાં આવી ન હતી.
જોકે એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટે આ સંસ્કરણને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢ્યું છે. ફરહાન અખ્તરે કહ્યું છે કે સ્ક્રિપ્ટને તબક્કાવાર વિકસાવવામાં આવી હતી અને શેર કરવામાં આવી હતી અને રણવીરે દરેક ડ્રાફ્ટને વાંધો લીધા વિના મંજૂરી આપી હતી. નિર્માતાઓના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, વ્યાપક આયોજન અને ખર્ચ પછી અભિનેતાની અચાનક બહાર નીકળી ગઈ.ડિસેમ્બર 2025 માં તેની વિદાય આદિત્ય ધર દ્વારા નિર્દેશિત જાસૂસ થ્રિલર ધુરંધરની બોક્સ ઓફિસ પર સફળતાના થોડા દિવસો પછી આવી.પ્રોડક્શન હાઉસે દાવો કર્યો હતો કે તેણે પ્રી-પ્રોડક્શન વર્કમાં પહેલેથી જ ભારે રોકાણ કર્યું છે – જેમાં આંતરરાષ્ટ્રીય લોકેશન રેસી, ટ્રાવેલ એરેન્જમેન્ટ, હોટેલ બુકિંગ અને મોટા ક્રૂ માટે લોજિસ્ટિક્સનો સમાવેશ થાય છે – અને તે નુકસાન રૂ. 45 કરોડનું છે, જેનું કહેવું હતું કે રણવીર સિંહ દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે પતાવટ કરવી જોઈએ.આ મુદ્દો FWICE સુધી કેવી રીતે પહોંચ્યોઆ વિવાદને સૌપ્રથમ પ્રોડ્યુસર્સ ગિલ્ડ ઓફ ઈન્ડિયામાં લઈ જવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં બંને પક્ષોને સાંભળવા માટે વરિષ્ઠ નિર્માતાઓ અને સ્ટુડિયોના વડાઓ સાથે બે બંધ બારણે બેઠકો યોજાઈ હતી. ત્યારબાદ આ મામલો ઇન્ડિયન ફિલ્મ એન્ડ ટેલિવિઝન ડાયરેક્ટર્સ એસોસિએશન (IFTDA) પાસે ગયો, જેમાં 11 એપ્રિલના રોજ ઔપચારિક ફરિયાદ દાખલ કરવામાં આવી. IFTDA એ FWICE છત્ર હેઠળ જોડાયેલા 32 ક્રાફ્ટ યુનિયનોમાંનું એક હોવાથી, તેણે મામલો FWICE, પેરેંટ ફેડરેશન સુધી પહોંચાડ્યો.FWICE એ 25 મેના રોજ મુંબઈમાં એક પ્રેસ કોન્ફરન્સમાં આ બાબતને સંબોધિત કરી, રણવીર સિંહ પર બોડી સમક્ષ હાજર થવાની વારંવારની વિનંતીઓનો જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ જવાનો આરોપ મૂક્યો. ફેડરેશને દાવો કર્યો હતો કે તેણે બહુવિધ નોટિસ મોકલી હતી, પરંતુ 23 મે સુધી કોઈ જવાબ મળ્યો ન હતો, જ્યારે રણવીરના સેક્રેટરીએ આ બાબતે FWICE ના અધિકારક્ષેત્રને ફગાવીને ઈમેલ દ્વારા જવાબ આપ્યો હતો. આનાથી અસંતુષ્ટ, FWICE એ ટેકનિશિયન, સ્પોટ બોયઝ અને લાઇટમેન સહિત તેના તમામ 32 સંલગ્ન ક્રાફ્ટ યુનિયનોને વિવાદનું નિરાકરણ ન થાય ત્યાં સુધી રણવીર સિંહ સાથે કામ ન કરવાની સૂચના આપતો અસહકાર નિર્દેશ જારી કર્યો.
FWICE નિર્દેશ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા છેટૂંકો જવાબ ના છે. FWICE એ ટ્રેડ યુનિયન તરીકે નોંધાયેલ છે અને તે ન્યાયિક સંસ્થા નથી — તેની પાસે કાનૂની અર્થમાં કોઈને પણ પ્રતિબંધિત કરવાની સત્તા નથી.“FWICE એ જે જારી કર્યું છે તે તેના સભ્યો માટે અનિવાર્યપણે આંતરિક સામૂહિક પગલાંની સૂચના છે – શ્રમ એકતાનું માપદંડ છે, વૈધાનિક નિર્દેશન નહીં. ઉલ્લંઘન કરનાર સભ્યનું એકમાત્ર પરિણામ આંતરિક સંઘ શિસ્ત હશે,” વિવેક નારાયણ શર્મા, વરિષ્ઠ પ્રેક્ટિસિંગ કાઉન્સેલ અને બંધારણીય નિષ્ણાત, ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટ કહે છે.જો કે, વ્યવહારિક અસરને ઓછો અંદાજ ન કરવો જોઈએ. FWICE દાવો કરે છે કે ચાર લાખથી વધુ સભ્યો તેની છત્રછાયા હેઠળ આવે છે. જો મોટાભાગના ટેકનિશિયન, સ્પોટ બોયઝ અને કારીગરો પણ નિર્દેશનું પાલન કરે છે, તો ફિલ્માંકનની કામગીરીની વાસ્તવિકતા અત્યંત મુશ્કેલ બની જાય છે. જેમ જેમ વકીલ કહે છે, “જ્યારે તે કાયદામાં દાંતહીન છે, તે વાસ્તવિક ઉદ્યોગ સ્નાયુ ધરાવે છે,” તેમણે વધુમાં ઉમેર્યું.શું આ વિવાદ FWICE ના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છેકાનૂની નિષ્ણાતો કહે છે કે આવું થતું નથી. રણવીર સિંહ અને એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ વચ્ચેનો વિવાદ સિવિલ કે કોમર્શિયલ મામલો છે — અને FWICE પાસે આ પ્રકારના વિવાદોમાં બંધનકર્તા આદેશો પસાર કરવાની કોઈ વૈધાનિક સત્તા નથી.“રણવીર સિંહ FWICE સભ્ય કે કર્મચારી નથી. તે એક સ્વતંત્ર કોન્ટ્રાક્ટર છે અને એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ સાથેના કોમર્શિયલ કોન્ટ્રાક્ટ માટે મુખ્ય પક્ષકાર છે. આ વિવાદ બે વ્યાપારી પક્ષો વચ્ચે છે – એક અભિનેતા અને પ્રોડક્શન હાઉસ – એક પ્રતિભા કરારના કથિત ભંગને લઈને,” શર્માએ જણાવ્યું હતું.
રણવીરની પોતાની ટીમે આ દલીલ ત્યારે કરી જ્યારે તેના સેક્રેટરીના ઈમેલે FWICEના અધિકારક્ષેત્રને ફગાવી દીધું. કાનૂની નિષ્ણાતો કહે છે કે જવાબ કાયદાકીય રીતે સચોટ હતો.શું રણવીર સિંહ આને કોર્ટમાં પડકારી શકે છે?હા, અને તેની પાસે આમ કરવા માટે મજબૂત આધાર છે. રણવીર સિંહ બોમ્બે હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કરી શકે છે, જે FWICE પર અધિકારક્ષેત્ર ધરાવે છે, આ નિર્દેશ સામે મનાઈ હુકમ માંગી શકે છે.પહેલું આધાર તેમનો આજીવિકાનો મૂળભૂત અધિકાર છે. “સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે બંધારણના અનુચ્છેદ 21 હેઠળ જીવનના અધિકારમાં આજીવિકાના અધિકારનો સમાવેશ થાય છે. એક નિર્દેશ કે જે વ્યક્તિને તેમના વ્યવસાયમાંથી અસરકારક રીતે બ્લેકલિસ્ટ કરે છે તેને આ અધિકારના ઉલ્લંઘન તરીકે પડકારવામાં આવી શકે છે, ખાસ કરીને જ્યારે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોને અનુસર્યા વિના જારી કરવામાં આવે,” શર્માએ જણાવ્યું હતું.બીજું ગ્રાઉન્ડ એક પ્રક્રિયાગત છે. FWICE એ અભિનય કરતા પહેલા માત્ર નિર્માતાઓની બાજુ સાંભળી. “વિરોધી પક્ષની સંપૂર્ણ સુનાવણી વિના જારી કરાયેલ પ્રતિબંધ પ્રક્રિયાત્મક રીતે સંવેદનશીલ છે. અદાલતોએ સતત એવું માન્યું છે કે વ્યક્તિ માટે પ્રતિકૂળ કોઈપણ અર્ધ-ન્યાયિક અથવા વહીવટી કાર્યવાહી ઓડી અલ્ટેરામ પાર્ટમ – બીજી બાજુની સુનાવણીના સિદ્ધાંતનું પાલન કરવું જોઈએ,” તેમણે વધુમાં ઉમેર્યું.ત્રીજું ગ્રાઉન્ડ FWICE ની સત્તાના હૃદયમાં જાય છે. “નિર્દેશકને અલ્ટ્રા વાઈરસ તરીકે પડકારી શકાય છે – શરીરની શક્તિઓથી આગળ. ભારતીય કરાર અધિનિયમની કલમ 27 હેઠળ, કરારો કે જે વ્યક્તિને કાયદેસરના વ્યવસાય, વેપાર અથવા વ્યવસાયનો ઉપયોગ કરતા અટકાવે છે તે રદબાતલ છે. એક ધાબળો ઉદ્યોગ-વ્યાપી અસહકાર નિર્દેશ વેપારના સંયમ તરીકે કાર્ય કરે છે.”45 કરોડના નુકસાનીના દાવાનું શું?એક્સેલ એન્ટરટેઈનમેન્ટ દ્વારા રૂ. 45 કરોડનો દાવો સીધો નથી. કાનૂની નિષ્ણાત કહે છે કે વિવાદમાં નોંધપાત્ર અનુત્તરિત પ્રશ્નો છે અને તેમાંથી કેટલાક રણવીરની તરફેણમાં કામ કરી શકે છે. જો રણવીર એ સ્થાપિત કરી શકે કે લૉક કરેલી સ્ક્રિપ્ટ ક્યારેય ડિલિવરી કરવામાં આવી ન હતી, તો તેની બહાર નીકળવું એ કોઈ ઉલ્લંઘન નથી બની શકે. અને જો તેમ થાય તો પણ, એક્સેલ એ કોર્ટમાં સાબિત કરવું પડશે કે પ્રી-પ્રોડક્શન ખર્ચ વાજબી હતો. તેના ઉપર, FWICE નિર્દેશ પોતે જ ફેડરેશન માટે કાનૂની જવાબદારી બની શકે છે જો તેનાથી રણવીરને આર્થિક નુકસાન થાય છે.“જો રણવીર એવી શરત સ્થાપિત કરી શકે છે કે પૂર્વવર્તી – સંપૂર્ણ, લૉક કરેલ સ્ક્રિપ્ટની ડિલિવરી – ક્યારેય પૂર્ણ થઈ ન હતી, તો તેની બહાર નીકળવું એ કોઈ પણ પ્રકારનો ભંગ ન હોઈ શકે. એક કરાર કે જે ક્યારેય યોગ્ય રીતે સ્ફટિકીકરણ કરવામાં આવ્યો ન હતો તે લાગુ કરવું મુશ્કેલ છે. કોન્ટ્રાક્ટ એક્ટની કલમ 73 હેઠળ, નુકસાનનો દાવો કરનાર પક્ષે વાસ્તવિક નુકસાન સાબિત કરવું જોઈએ અને બતાવવું જોઈએ કે તેઓએ એક્સેલ ખર્ચ કરવા માટે યોગ્ય પગલાં લીધાં હતાં. મુશ્કેલીના ચિહ્નો દેખાયા પછી વાજબી અને અવિચારી રીતે ખર્ચવામાં આવતો નથી. અને જો આ નિર્દેશને કારણે રણવીરને આર્થિક નુકસાન થાય છે, તો તે FWICE અને તેના પદાધિકારીઓ સામે ગેરકાનૂની સામૂહિક કાર્યવાહી માટે નુકસાનીનો વળતો દાવો કરી શકે છે,” શર્માએ વધુમાં ઉમેર્યું.
