હાઈકોર્ટે ડીએનએ ટેસ્ટને નકારી કાઢ્યો, કહ્યું કે લગ્ન સંબંધી વિવાદો માટે બાળકની ગરિમાનું બલિદાન ન આપી શકાય | ચંદીગઢ સમાચાર

શિમલા: લાંબા સમય સુધી ચાલતા વૈવાહિક અને પિતૃત્વ વિવાદમાં ડીએનએ ટેસ્ટને નકારી કાઢતા, હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટે જણાવ્યું છે કે માત્ર બેવફાઈના આરોપોને સંતોષવા માટે બાળકના ગૌરવ અને ઓળખને જોખમમાં મૂકી શકાય નહીં, કારણ કે તે અન્ય પુરાવા દ્વારા પત્નીના વ્યભિચારી વર્તનને સાબિત કરવા માટે પતિ માટે હંમેશા ખુલ્લું છે.ન્યાયાધીશ રોમેશ વર્માએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વૈવાહિક મુકદ્દમામાં નિયમિત સાધનો તરીકે ડીએનએ પરીક્ષાઓ જેવા વૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણોને મંજૂરી આપી શકાતી નથી, ખાસ કરીને જ્યારે આવા પરીક્ષણો નિર્વાહ સંબંધ દરમિયાન જન્મેલા બાળકોને કલંકિત કરવાનું જોખમ ધરાવે છે. કોર્ટે ફેમિલી કોર્ટ, ચંબાના આદેશને માન્ય રાખ્યો હતો, જેણે અરજદાર દ્વારા તેમના પિતૃત્વનો વિવાદ કરવા માટે ત્રણ બાળકોના ડીએનએ પરીક્ષણની માંગ કરતી અરજીને નકારી કાઢી હતી.“તપાસ, ખાસ કરીને જ્યારે બેવફાઈની બાબતોને લગતી હોય, ત્યારે તે કઠોર હોઈ શકે છે અને વ્યક્તિની પ્રતિષ્ઠા અને સમાજમાં સ્થાયી થઈ શકે છે. સામાન્ય રીતે કાયદેસરતા સંબંધિત કેસોમાં, તે બાળકની ગરિમા અને ગોપનીયતા છે જેનું રક્ષણ કરવું જોઈએ,” કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું.કોર્ટે ઉમેર્યું હતું કે ગેરકાયદેસર બાળક સાથે જોડાયેલ સામાજિક કલંક ઘણીવાર માતાપિતા સુધી વિસ્તરે છે, જે કથિત બેવફાઈ પર અયોગ્ય તપાસ તરફ દોરી જાય છે. જસ્ટિસ વર્માએ અવલોકન કર્યું કે સુપ્રીમ કોર્ટે એવું પણ કહ્યું છે કે વ્યક્તિને DNA ટેસ્ટ કરાવવાની ફરજ પાડવી એ વ્યક્તિના અંગત જીવનમાં ઘૂસણખોરી સમાન છે અને તેને જાહેર તપાસમાં ખુલ્લી પાડે છે.કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પુરાવા અધિનિયમની કલમ 112 હેઠળ, માન્ય લગ્ન દરમિયાન જન્મેલા બાળકોની કાયદેસરતા અંગે મજબૂત અનુમાન છે જ્યાં સુધી બિન-એક્સેસ નિર્ણાયક રીતે સ્થાપિત ન થાય. સુપ્રીમ કોર્ટના અનેક ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ કરીને, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ડીએનએ પરીક્ષણને “રોવિંગ ઇન્ક્વાયરી” તરીકે અથવા બાળકો અને મહિલાઓને કલંકિત કરવા માટે પરવાનગી આપી શકાતી નથી.જાળવણી ચુકવણી ટાળવીહાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે અરજદારે નીચલી અદાલતો દ્વારા આપવામાં આવેલ ભરણપોષણની ચૂકવણીમાંથી સળવળાટ કરવાના પ્રયાસમાં ડીએનએ ટેસ્ટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી.અરજદારે સિવિલ દાવો દાખલ કરીને જાહેરનામું માંગ્યું હતું કે મહિલા તેની કાયદેસર રીતે પરિણીત પત્ની નથી. તેણે દાવો કર્યો હતો કે મહિલા પહેલાથી જ બીજા પુરુષ સાથે લગ્ન કરી ચૂકી છે અને તેથી તેની સાથેના કોઈપણ કથિત લગ્ન કાયદામાં રદબાતલ છે. તેણે આક્ષેપ કર્યો હતો કે મહિલાએ અગાઉ તબીબી મુલાકાત દરમિયાન અન્ય પુરુષને તેના પતિ તરીકે ઓળખાવ્યો હતો અને ત્રણ બાળકોનો જન્મ તે સમયે થયો હતો જ્યારે તે તેના માતાપિતાના ઘરે અલગ રહેતી હતી.મહિલાએ દાવાઓનો વિરોધ કર્યો હતો અને જાળવ્યું હતું કે તે અને અરજદાર સ્થાનિક રિવાજો અનુસાર ઘણા વર્ષોથી પતિ-પત્ની તરીકે સાથે રહેતા હતા. તેણીએ જણાવ્યું હતું કે બાળકોનો જન્મ લગ્નથી થયો હતો અને તે જાળવણી અગાઉની અદાલતી કાર્યવાહીમાં આપવામાં આવી હતી, જેને એપેલેટ કોર્ટ દ્વારા માન્ય રાખવામાં આવી હતી.પક્ષકારો વચ્ચે પ્રવેશનો અભાવ સાબિત કરતા કોઈ પુરાવા ન મળતા, હાઈકોર્ટે ખર્ચ સાથે અરજીને ફગાવી દીધી.MSID:: 131278123 413 |